Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201142
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti

súdu o maloletého K. A., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský
Mikuláš 031 80, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: K. A., nar. X. X. XXXX, bytom Ľ. XXX a Š. A., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom D. XXX, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e výchovné opatrenie rodičom a maloletému dieťaťu K. A., nar. XX. X. XXXX
podrobiť sa odbornému poradenstvu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, referáte poradensko-
psychologickýchslužiebvLiptovskomMikulášinariadenýrozsudkomOkresnéhosúduLiptovskýMikuláš

zo dňa 17. 9. 2012 č. k. 9P/78/2011-94.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania, ktoré sa začalo uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 15.
3. 2016 č. k. 9P/28/2016-7 na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš je
zrušenie výchovného opatrenia - uloženej povinnosti rodičom a maloletému dieťaťu podrobovať sa
odbornémuporadenstvunaÚradepráce,sociálnychvecíarodiny,referáteporadensko-psychologických
služieb v Liptovskom Mikuláši rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 9. 2012 č. k.

9P/78/2011-94.

§ 37 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR
(8)Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol
v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel (veta prvá a veta druhá).

§ 146 Občianskeho súdneho poriadku (OSP)
(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.

V odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
lebopovyhlásenírozsudkusaúčastnícivzdaliodvolaniaprotirozsudku(§157ods.3,§207ods.1OSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali odvolania (§ 207 ods. 1 OSP).