Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010939
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010939.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd C. I predsedom senátu JUDr. Martinom Baločkom a prísediacimi Klárou Remiášovou a

Taťjanou Markusovou na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX, v trestnej veci proti obv. M.
K. pre zločin úverového podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. X k § 222 ods. X ods. X písm. a/ Tr.
zákona po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

M. K., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom K. č. XXX, okres C. -okolie,
bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

v C. na I. č. X pobočke Z. úverovej banky, a.s. K. v presne nezistenom čase dňa XX.XX.XXXX a následne
aj dňa XX.XX.XXXX v úmysel vylákať finančnú úver vo výške X.XXX.- N. k žiadostiam o flexipôžičky
predložil svoj doklad totožnosti EK XXX XXX, kartu poistenca zdravotnej poisťovne V. a fiktívne O. o
príjme zo závislej činnosti, ktorým deklaroval svoj mesačný príjem XXX.- N. u zamestnávateľa M. O.,
K. XX, T. : XX XXX XXX aj napriek tomu, že u uvedeného zamestnávateľa nikdy nepracoval a v čase

podpísania žiadosti o úvery bol nezamestnaný, čo bolo zistené a potvrdené aj zo strany Z., a.s., čím sa
takto svojím konaním pokúsil uviesť Z. úverovú banku, a.s., so sídlom M. G. 1, K., T. : XX XXX XXX do
omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a splácanie úveru a v prípade schválenia úverov by
jej tak spôsobil škodu po X.XXX.- N.,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil

v úmysle vylákať úver od iného tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho
poskytnutie, čím by mu spôsobil väčšiu škodu, avšak k dokonaniu činu nedošlo,

6T XX/XXXX-XX

t ý m s p á c h a l

- zločin úverového podvodu v štádiu pokusu podľa § X4 ods. 1 k § 222 ods. 1, ods. X písm. a/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. X Tr. zák. s použitím § X8 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/, § 39 ods. X písm. d/

ods. X Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere XX (dvadsaťštyri) mesiacov.O. § 49 ods. X písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. X Tr. zák.
určuje skúšobnú dobu v trvaní XX ( tridsaťšesť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V. XX.XX.XXXX podala prokurátorka U. prokuratúry C. I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. X Pv XXX/
XX v trestnej veci obvineného M. K., ktorú U. súd C. I obdržal dňa XX.XX.XXXX.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody
o vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u XXX ods. X písm. a/ až j/

odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: S..

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: S..

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: S..

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: S..

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: S..

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: S..

6T XX/XXXX-XX

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za
vinu,
odpoveď obvineného: S..

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: S..

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,

odpoveď obvineného: S..

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: S..

G. obvinený odpovedal na všetky otázky „S.“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. F. dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 33X ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.