Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/794/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613228942
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7613228942.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michal
Bulko, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, pod č. k. EX 653/2013, na návrh oprávneného
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Hraničná 667/13, Poprad, IČO: 30794536 proti povinnému Y. A.,
C.. XX.X.XXXX, M. A. XX, T. pre vymoženie 683,79 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 68,58 eur do 3
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 23.9.2013 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora.

Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Oprávnený vyjadril súhlas so zastavením exekúcie.

Podľa§57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak

sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Z exekútorského spisu EX 653/2013 bolo zistené, povinný zomrel dňa 18.10.2010, dedičské konanie
vedené pod č.k. 9D 184/2010 bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. .

Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor vyčíslil trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 73,40 € , súd tieto trovy
preskúmal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z.z. a priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 15 ods.
1 cit. vyhlášky 8x3,32 € ( získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, každé zisťovanie zamestnávateľa povinného , každé

zisťovanie majetku povinného 3x, každé zisťovanie bydliska mzdy povinného ), podľa § 22 cit. vyhlášky
23,65 € (poštovné), 20% DPH 11,43 €, t.j. spolu trovy exekúcie 68,58 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi sumu 3,32 € (telekomunikačné) nakoľko tieto náklady neboli riadne
preukázané

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatoto rozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.