Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203036
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203036.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., reg. č.: 56007043, so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 01 Piešťany 1 proti odporcovi: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Na K. XXX/XX, XXX XX W. o zaplatenie 1 421,26 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor odporcu zo dňa 03.05.2016, podaný proti platobnému rozkazu 16C/48/2016 - 44 zo dňa

14.04.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.04.2016 bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz , ktorým bolo odporcovi uložené, aby
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 1 1 421,26 EUR s
príslušenstvom (úrokmi z omeškania) a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor
na tomto súde.

Odporca podal osobne na tunajšom súde dňa 03.05.2016, v lehote, odpor proti platobnému rozkazu.
Ak je vydaný platobný rozkaz v zmysle ust. § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, za podmienok
uvedených v tomto ustanovení sa ukladá odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor
na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ak čo
len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz

v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie (§ 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 174 ods. 3 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol
podaný bez odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.
Z ustanovenia § 174 ods. 3 v spojení s ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že ak odporca
podá proti platobnému rozkazu odpor, ktorý neobsahuje odôvodnenie vo veci samej a bol v platobnom
rozkaze o následkoch podania takéhoto odporu poučený, súd ho uznesením odmietne, čím platobný

rozkaz nadobudne účinky právoplatného rozsudku. Občiansky súdny poriadok nemá bližšie ustanovenia
o tom, kedy je splnený predpoklad odôvodnenia odporu vo veci samej, zo zmyslu tohto opravného
prostriedku však možno vyvodiť, že by malo ísť o námietky, týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky
platobným rozkazom priznanej peňažnej sumy.
Odporca vo svojom odpore proti platobnému rozkazu neuviedol žiadne odôvodnenie, pretože nepoprel
nárok navrhovateľa čo do dôvodu a výšky. Žalovanú a platobným rozkazom priznanú sumu žiadnym

spôsobom nespochybnil. Odpor odporcu voči platobnému rozkazu teda neobsahuje odôvodnenie vo
veci samej, t.j. k predmetu sporu (k vzniku záväzku, k jeho splneniu a pod.). Odporca sa vyjadril, že chce
svoj dlh uhradiť vo forme splátok, z čoho je zrejmé, že nárok navrhovateľa nepopiera. Na splátkovom
kalendári sa odporca môže dohodnúť len s navrhovateľom. V súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením súd preto z vyššie uvedených dôvodov odpor odmietol ako neodôvodnený podľa § 174
ods.3 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§

204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.