Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Stieranka
Legislation area – Trestné právo
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/10/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416010030
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416010030.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
SamosudcaOkresnéhosúduDolnýKubínJUDr.RastislavStierankapodľa§353ods.1Tr.por.vDolnom
Kubíne dňa 09.05.2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinený
L. Ď., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom Y. M.
je vinný, že
dňa 09.08.2013 v Dolnom Kubíne, na Aleji slobody č. XXXX v predajni spoločnosti Y. Z., R..F.., C.: XX
XXX XXX, uzavrel so zástupcom spoločnosti B. N. F., R..F.., C.: XX XXX XXX „Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. 4308034061“, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo
výške 638,- € na nákup tovaru v tejto predajni - chladnička zn. Samsung rb29fem - s tým, že úver sa
zaviazal splatiť v 24-och mesačných splátkach v sume po 40,73 € mesačne, s termínom splatnosti prvej
splátky dňa 09.09.2013, avšak túto svoju povinnosť si vôbec nesplnil, keď nezaplatil ani jednu splátku
a kúpený tovar ihneď odovzdal tretej osobe, pričom už v čase uzavretia zmluvy vedel, že nedokáže
úver riadne splatiť, keďže nemal dostatok finančných prostriedkov, bol nezamestnaný a v žiadosti o úver
uviedol nepravdivé údaje o výške svojho príjmu a o svojom zamestnaní, čím F. B. N. F., R..F.., C.: XX
XXX XXX spôsobil škodu vo výške 638,- €,
teda
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,
čím spáchal
prečin „Úverový podvod“ podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.
a za to mu súd
ukladá
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere jeden rok.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu dva roky.
Súd podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 51 ods. 4 Tr. zák., prikazuje obvinenému v skúšobnej dobe:
- nahradiť P. F. B. N. F., R..F.., F. F. Z. XXXX/XXX, P., C.: XX XXX XXX spôsobenú škodu vo výške 638,- €
- podrobiť sa protialkoholickému liečeniu
- podrobiť sa priebežnej kontrole zo strany probačného a mediačného úradníka ohľadom plnenia vyššie
uvedených povinností.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť F. B. N. F., R..F.., F. F. Z. XXXX/
XXX, P., C.Č.: XX XXX XXX škodu vo výške 638,- €. Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodenú
spoločnosť so zvyškom jej nároku na náhradu škody voči obvinenému na občianske súdne konanie.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,Poučenie:
Prokurátor, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (príbuzní
obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, manžel a druh), môžu podať proti trestnému rozkazu odpor,
a to na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného (okrem prokurátora), sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku o náhrade škody, ak ním bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší len vo výroku o náhrade škody. Samosudca následne
odkážepoškodenéhonaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Podaný odpor možno vziať späť výslovným vyhlásením až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.