Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Mário Karaffa
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8P/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316207404
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316207404.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom vo veci starostlivosti súdu o
maloletú U. J., B.. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny v Galante, dieťa rodičov Y. L., B.. XX.X.XXXX, X. R., T. XXXX/XX a L. J., B.. XX.X.XXXX, Z.
XX.X.XXXX o návrhu na schválenie právneho úkonu za maloletého takto:
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje právny úkon odmietnutie dedičstva, ktorý učinila zákonná zástupkyňa Y. L. v mene
maloletej U. J. v dedičskom konaní po nebohom L. J., Z. XX.X.XXXX v konaní pred Okresným súdom
Galanta sp. zn. 30D 113/2015, Dnot 162/2015.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka maloletého dieťaťa svojim návrhom zo dňa 28.4.2016 žiadala, aby súd schválil právny úkon, ktorý
učinila v mene svojej maloletej dcéry v dedičskom konaní po jej otcovi, ktorým odmietla dedičstvo v
mene maloletého dieťaťa vzhľadom na to, že čistá hodnota dedičstva je v pásme nuly, nakoľko pasíva
dedičstva prevyšujú aktíva.
Kolízny opatrovník žiadal, aby súd schválil právny úkon matky v mene maloletého dieťaťa, nakoľko tento
právny úkon je v záujme dieťaťa.
V konaní bolo zistené, že otec maloletého dieťaťa L. J. Z. J. XX.X.XXXX a dedičstvo po ňom sa
prejednávalo Okresným súdom v Galante, pod číslom 30D 113/2015, Dnot 162/2015.
V predmetnom konaní bolo zistené, že pasíva dedičstva prevyšujú aktíva a na základe toho zákonná
zástupkyňa maloletého dieťaťa v mene dieťaťa dedičstvo odmietla.
Po vyhláseníaodôvodnenírozsudkuúčastnícikonaniaprehlásili,žesavzdávajúprávapodaťodvolanie.
Podľa§-u157O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov,alebo
ich zástupcov a tí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku uvedenie
iba predmet sporu, stručné dôvody, pre ktoré rozhodol, a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa účastníci po vyhlásení a odôvodnení
rozsudku tohto svojho práva vzdali podľa §-u 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
oznámiť príslušnému orgánu poverenému viesť matriku, že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.