Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010852
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010852.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ján Poprocký na verejnom zasadnutí konanom dňa 6.7.2016

v trestnej veci proti obvinenému J. Y. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b), c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

obvinený
J. Y., X.. XX.XX.XXXX Y. F., V. L. F., R. XX,
V..Č.. F. L. Č.. XX N. J.. J.

j e v i n n ý ,ž e

- od mája 2014 až doposiaľ v Košiciach a inde si pravidelne neplní vyživovaciu
povinnosť na mal. syna F., X.. XX.XX.XXXX, hoci mu táto vyplýva priamo zo
Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., a výška ktorej bola upravená rozsudkom
Okresného súdu v Košiciach I sp. zn. 12P/41/22012 zo dňa 26.06.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25.07.2012, na základe ktorého bol povinný prispievať na mal. F. sumou

vo výške 85.- € mesačne, a to vždy k 15. dňu toho v mesiaci vopred k rukám matky a to odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku, čím takto vznikol dlh na výživnom R. J. za obdobie od mája roku 2014 do
súčasnosti v celkovej výške 2.040,- €, pričom bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za
taký čin trestným rozkazom Okresného súdu Košice I zo dňa
25.04.2014 pod sp. zn. 6T/21/2014 právoplatne odsúdený dňa 16.05.2014,
teda
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
tým spáchal
-prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.b),c)Trestnéhozákonaspoukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 , § 38 ods. 2, 36 písm. l), § 37 písm. m),

§ 39 ods. 2 písm. d), písm. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 9(deväť) mesiacov
nepodmienečne
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 20.05.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného J. Y. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 520/14/8802

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený J.
Y. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
- odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na verejný

súdny proces?

- odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
- odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
- odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.
3 písm. b), c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.
- odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
prečin mu kladený za vinu?

- odpoveď obvineného: Áno
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.
- odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadí výkonom
trestov a ochranným opatreniam v rozsahu dohody?
- odpoveď obvineného: Áno
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude

možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
- odpoveď obvineného: Áno
Obvinený nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.