Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214212376
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214212376.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:

REDA s.r.o., IČO: 31347177, Galvaniho 16, Bratislava, zast. JUDr. Ing. Ján Felšöci, advokát, M. R.
Štefánika 1, Pezinok, proti odporcovi: CORPORATE GIFTS, s.r.o., IČO: 44676174, Trenčianska 53,
Bratislava, o zaplatenie 225,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 16.05.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil povinnosť odporcu
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 225,30 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za

dodanie tovaru.

Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 22.12.2014, sa nedostavili účastníci konania. Právny
zástupca navrhovateľa svoju neúčasť ospravedlnil. Bez ospravedlnenia sa nedostavil odporca, hoci
predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p. Súd preto prejednal vec
v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ vystavil odporcovi dňa 17.12.2013 faktúru č. ST/2013/712 v sume 156,- eur s dátumom
dodania a splatnosti 17.12.2013 a dňa 20.12.2013 faktúru č. DL/2013/209 v sume 69,30 eur s dátumom
dodania 20.12.2013 a dátumom splatnosti 03.01.2014. Predmetom faktúr bola cena za tovar určený k
reklamnému účelu.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovaniea vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vykonané
dokazovanie súd dospel k záveru, že žaloba nemá oporu v zákone.

Navrhovateľpredložilsúduakojedinýdôkaz2faktúry(č.ST/2013/712vsume156,-eurač.DL/2013/209

v sume 69,30 eur). Z uvedených faktúr však nijakým spôsobom nevyplýva, že medzi účastníkmi konania
došlokuzatvoreniukúpnejzmluvy,nazákladektorejbynavrhovateľdodalodporcovitovar.Súdnemalza
preukázané, že odporca si u navrhovateľa dodanie tovaru objednal a navrhovateľ taktiež nepreukázal,
že tento tovar bol odporcovi aj skutočne dodaný.

Súd účastníkov riadne poučil v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p., že všetky dôkazy musia predložiť alebo

označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie. Navrhovateľ do vyhlásenia
uznesenia o skončení dokazovania súdu nepreukázal, že medzi ním a odporcom došlo, či už v písomnej
alebo ústnej forme, k uzatvoreniu kúpnej zmluvy. Keďže okrem faktúr súdu nepredložil žiaden iný dôkaz
preukazujúci právny titul na zaplatenie kúpnej ceny v zmysle predložených faktúr, súd dospel k záveru,
že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, a preto súd žalobu zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V konaní bol úspešným účastníkom odporca, ktorému žiadne trovy nevznikli, preto mu súd nepriznal

právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.