Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4PP/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011788
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115011788.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému G.E., nar. XX.XX.XXXX v G., okres S., trvale
bytom Mesto Prievidza, okres K., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 16. decembra 2015 v ÚVTOS a ÚVV Ilava, predsedom senátu JUDr.
Michalom Antalom a prísediacimi Jaroslavom Pučekom a Rastislavom Počiatkom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného
zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného S. E., nar.
XX.XX.XXXX ako nedôvodný z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.11.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného J. K. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh bol odôvodnený tým, že mu vznikol nárok na

podmienečné prepustenie. Počas výkonu trestu sa snažil správať čo najlepšie, vzdelával sa, bol
aj disciplinárne odmenený. Chce sa riadne zaradiť do života, nájsť si prácu, ktorú má dokonca už
prisľúbenú v P. republike. Uvedomil si svoju chybu a chce sa napraviť.

S. E. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 11.09.2014 sp. zn. 2T/171/2007 pre
trestný čin prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek

2 písmeno c) Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 10 (desať) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia. Na výkon tohto trestu odsúdený nastúpil dňa 15.10.2014 (so započítaním väzby od
15.08.2006 do 30.05.2007 a so započítaním výkonu trestu v inej veci - od 30.05.2007 do 06.02.2014 a
od 02.08.2014 do 19.12.2014) a jeho predpokladaný koniec dňa 11.02.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS Ilava je zrejmé, že v ich ústave sa nachádza od 19.08.2014. Po absolvovaní
nástupného oddielu, kde si osvojil ústavný poriadok a časový rozvrh dňa, bol umiestnený do kolektívu
odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. V období od 30.06.2015 do 03.11.2015 absolvoval ochrannú
ústavnú protialkoholickú liečbu. Správanie a vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave
- v Nitre - bolo na požadovanej úrovni. V ich ústave je správanie a vystupovanie odsúdeného na
požadovanej úrovni. Nariadenia a pokyny príslušníkov plní a rešpektuje bez pripomienok. Denný režim

a zásady slušného správania dodržiava. Poriadok a čistotu vo svojich osobných veciach udržiava na
požadovanej úrovni, zásady osobnej a kolektívnej hygieny a čistoty má osvojené. Konflikty v kolektíve
nevyvoláva, komunikuje pokojne, korektne. Funkcie z radov odsúdených nezastáva. Postoj k trestnej
činnosti má kritický. Doposiaľ mu bola udelená jedna disciplinárna odmena - dňa 19.03.2015 pochvala
za vykonávanie svojich pracovných povinností na pracovisku Ručné šitie obuvi. Disciplinárny trest
mu uložený nebol. Vzdelávanie kurzy nenavštevuje. Odsúdený voľný čas trávi prevažne pasívnym

oddychom, a to sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu, hraním spoločenských hier. O kultúrno-
osvetovú činnosť prejavuje záujem. Do športových aktivít organizovaných v rámci oddielu a ústavusa zapája len sporadicky. V súčasnosti nie je členom žiadneho záujmového krúžku. V období od
08.09.2014 do 01.12.2014 bol členom záujmového krúžku nemeckého jazyka. Fond knižnice pre
odsúdených využíva. Pracovne je zaradený na pracovisku Ručné šitie obuvi od 04.11.2015. Počas

doby ako absolvoval ochrannú ústavnú protialkoholickú liečbu, sa zúčastňoval pravidelne na činnostiach
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdených v rámci Kuchyne odsúdených. V pracovnom prostredí
si svoje pracovné zariadenie udržiava, pracovné povinnosti si plní, šetrne pristupuje k zverenému
materiálu. V prípade potreby sa zapája do čistiach prác na cele aj sektore. Bezpečnosť a ochranu
zdravia dodržiava. Extramurálne vzťahy su u neho na priemernej úrovni. Vzťahy s vonkajším svetom

udržiava formou korešpondencie, najmä s otcom a sesternicou. Návštevy a balíky si neuplatňuje,
telefonovanie nevyužíva. U odsúdeného bola vyhodnotená resocializačná prognóza ako nepriaznivá
z dôvodu vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to najmä z dôvodu opakovaného páchania trestnej
činnosti, jej závažnosti, absencie podporného rodinného zázemia, nevyriešeného bývania, nadmernej
konzumácie alkoholu. U odsúdeného sa nedostatky vyskytujú najmä v oblasti extramurálnych vzťahov,
ktoré sú u neho len na priemernej úrovni. Prístup k odsúdeného je individuálny formou osobných

rozhovorov a zadávaním úloh a príkazov. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplynulo, že tento bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný, pričom v
piatich prípadoch mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní svojho návrhu. Uviedol, že ľutuje všetko, čo sa
stalo, uvedomuje si všetky následky. Nechce a nemôže už požívať alkoholické nápoje a na slobode chce
viesť riadny život. Dodal, že má možnosť bývať v byte, ktorý zdedil po mame aj so svojimi súrodencami.
Dostal aj pozvanie od otca, aby vianočné sviatky strávil s ním, pokiaľ by bol na slobode. Taktiež má

prisľúbenézamestnanievČeskejrepublike,kdepredtýmpracovalakoskladníkavodičvysokozdvižného
vozíka.

Zástupca ÚVTOS Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomnom hodnotení odsúdeného,
od posledného hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám, neodporúča ho podmienečne prepustiť.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosti
odsúdeného nevyhovieť, a to z dôvodu jeho predchádzajúcej trestnej minulosti, problémy s alkoholom,
čo zvyšuje u neho riziko recidívy aj po podmienečnom prepustení.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po

výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Senát okresného súdu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým potom s návrhom
odsúdeného, hodnotením ústavu na výkon trestu a skráteným výpisom klienta, s prihliadnutím na to,

čo uviedol pri výsluchu, po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí, dospel k záveru, že u
odsúdeného S. E. je síce splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie), ale nie je u neho splnená
podmienka materiálna, nakoľko podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom naúčel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že
odsúdený povedie aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Zhodnoteniaústavuvyplýva,žerizikosociálnehozlyhaniajeuodsúdenéhovysokéajehoresocializačná

prognóza je nepriaznivá. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol v minulosti opakovane
súdne trestaný. Senát okresného súdu vzhľadom k týmto skutočnostiam a s prihliadnutím na ústav, v
ktoromodsúdenývykonávauloženýtrestodňatiaslobody(strednýstupeňstráženia),dospelkzáveru,že
u odsúdeného S. E. v súčasnosti nie je daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.
U odsúdeného nie je naplnená ani jedna z dvoch zákonných materiálnych podmienok, čo zvýrazňuje

aj tá skutočnosť, že odsúdený bol už viackrát vo výkone trestu odňatia slobody (jedenkrát bol z jeho
výkonu aj podmienečne prepustený), čo však neviedlo k jeho náprave a vždy došlo u neho k recidíve.

Zuvedenýchdôvodovpretosúdzamietolnávrhodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.