Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214206630
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8214206630.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, právne zastúpený advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., adresa
na doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: Q. Q., nar. XX.X.XXXX, A. B. XXX, v
konaní o zaplatenie 404,66 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Bardejov č. k. 2C/179/2014-37 zo dňa 23.11.2015 v spojení opravným uznesením č. k. 2C/179/2014-52

zo dňa 8.3.2016, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu v časti o uloženie žalovanému zaplatiť žalobcovi 252,43 eur spolu s 8,15
% ročným úrokom z omeškania od 12.1.2013 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
5,94 eur, v tejto časti zrušuje rozsudok súdu prvého stupňa č. k. 2C/179/2014-37 zo dňa 23.11.2015 v
spojení s opravným uznesením č. k. 2C/179/2014-52 zo dňa 8.3.2016 a konanie v tejto časti zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd rozsudkom č. k. 2C/179/2014-37 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
252,43 eur spolu s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od 12.1.2013 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 5,94 eur za zaplatený súdny poplatok za návrh v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. V prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol.

Opravným uznesením zo dňa 8.3.2016 súd prvého stupňa opravil v písomnom vyhotovení rozsudku zo
dňa 23.11.2015 jeho označenie tak, že toto má byť: ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY.

Proti tomuto rozsudku, a to proti jeho vyhovujúcej časti, podal včas odvolanie žalovaný s tým, že
rozsudok súdu prvého stupňa v jeho zamietavej časti nadobudol právoplatnosť, nakoľko voči tomuto

výroku žiaden z účastníkov nepodal odvolanie.

Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 6.5.2016 zobral žalobca svoj návrh vzhľadom k tomu, že
žalovaný uhradil svoj dlh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Žalovaný sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril.

Podľa ustanovenia § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prípade, že po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby), je popredloženíveciodvolacísúdoprávnenýskúmaťlento,čitakýtoprejavvôleurobilúčastník,ktorýpredtým
žalobu podal (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania a
čispäťvzatievýslovnenenamietadruhýúčastník(žalovaný).Pokiaľsútietopodmienkysplnené,odvolací

súd späťvzatie pripustí a rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a konanie zastaví.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu žalobcom a podľa obsahu podania, ktorým došlo k tomuto
späťvzatiu, jednoznačne ide o späťvzatie návrhu v celom rozsahu. Avšak tak, ako to uviedol odvolací
súd vyššie, rozsudok z dôvodu, že proti tejto časti nebolo podané odvolanie, nadobudol v časti, ktorou

bola žaloba v prevyšujúcom rozsahu zamietnutá, právoplatnosť, preto v tejto časti už nebolo možné
zobrať návrh späť. Žalovaný sa k späťvzatiu návrhu žalobcu nevyjadril, keď bol poučený, že v prípade,
ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude mať odvolací súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Z uvedených dôvodov odvolací súd späťvzatie návrhu v časti, ktorého bol rozsudkom súdu prvého
stupňa vyhovené, pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa v tejto časti zrušil a konanie zastavil. Z dôvodu

späťvzatia žaloby sa odvolací súd odvolaním žalovaného nezaoberal.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., keď žalobca zavinil zastavenie
konania,nakoľkožalovanýpohľadávkužalobcutak,akotovyplývazpredloženýchpoštovýchpeňažných
poukazov uhradil ešte pred rozhodnutím súdu prvého stupňa. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy

odvolacieho konania nevznikli, ani si ich neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.