Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010768
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010768.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. F. B. o návrhu OP C. na schválenie dohody o vine a treste,

podľa § 334 ods. X C. poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Y.:
M. Š. N..: XX.XX.U. M. C., C. A. C., C. C. Č.. U./XX, zamestnaný ako skladník

je vinný, že

v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste si zadovážil psychotropné látky, ktoré
prechovával až do XX:XX hod. dňa XX.XX.XXXX, kedy bol v C., na severnom obchvate od ulice W.,
ako spolujazdec v osobnom motorovom vozidle zn.: Š. H., B. V., Z.. Č..: C.-U. zastavený a kontrolovaný
príslušníkmi Y. poriadkovej polície Y. riaditeľstva PZ C., kde následne pri výkone prehliadky uvedeného
motorovéhovozidlavsúladesustanovením§X01ods.1C.poriadkubolinájdenéazaistenéXkskovový
nadstavec žltej farby v strednej časti so sitkom s obsahom konope s hmotnosťou XXX mg, obsahujúce
viac ako XX mg C., čo podľa K. PZ zodpovedá minimálne X bežnej jednorazovej dávke drogy a X ks

plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom konope s hmotnosťou XXX mg, obsahujúce viac ako
XX mg C., čo podľa K. PZ zodpovedá minimálne X bežnej jednorazovej dávke drogy, pričom konope je v
zmysle zákona č. XXX/XXXX Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § X71 ods. 1 C. zákona

Za to sa odsudzuje:

W. § X71 ods. 1 C. zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. X C. zákona na peňažný trest vo výške XXX,- Z..

W. § 57 ods. X C. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd

ustanovuje náhradný trest odňatia slobody X (dva) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Y. prokuratúry C. č. X Pv XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX podľa
ust. § 233 ods. X C. poriadku, ktorým prokurátorka okresnej prokuratúry navrhla schváliť dohodu o vine

a treste, ktorá bola spísaná na Y. prokuratúre C. dňa XX.XX.XXXX pod č. X Pv XXX/XX/XXXX-XX.

B. preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci určil
termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste okresnou prokurátorkou samosudca formou otázok na obvineného zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa s obhajcom môže radiť
o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 17X ods. 1 C. zákona, či
súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi,
či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Y. odpovedal "áno" na všetky uvedené otázky.

B. na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou

prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami C. poriadku, nie je nespravodlivá, a preto ju na
verejnom zasadnutí podľa § 33X ods. 4 C. poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.