Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115208509
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115208509.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS

a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, v konaní zast. JUDr. Vratislavom
Šteffekom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Q. O. X, O., proti žalovanému: X. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Lemešany 4113, 082 03 Lemešany, o zaplatenie 134,40 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalobu z a m i e t a ,

žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.2.2015 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy

134,40 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 134,40 eur od
21.11.2013 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 13,20 eur (mesačná zmluvná pokuta vo výške
13,20 eur x 1 mesiac omeškanie november 2013) a náhradu trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.10.2012 bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 400 eur za odplatu vo výške 152 eur. Zmluvou sa
dlžník zaviazal úver vo výške 552 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch mesačných

splátkach vo výške do 2 eurá a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach do výške 54,60 eur.
Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola
splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa
nedohodnú zmluvné strany inak. Žalovaný celkovo uhradil 417,60 eur, pričom posledná uhradená suma
vo výške 20 eur bola uhradená dňa 3.3.2014. Vzhľadom na to, že žalovaný nesplnil riadne a včas
v zmysle splátkového kalendára, žalobca mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle ustanovenia

§ 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka, v predžalobnej upomienke zo dňa 9.1.2013 žalobca upozornil
žalovaného na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej požiadavky. Oznámenie o zosplatení záväzku
zo dňa 18.7.2014 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a odplaty)
sa stal splatným ku dňu 20.11.2013. Po zosplatení záväzku bola uhradená suma vo výška 80 eur. Ku
dňu vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu predstavuje dlžná suma výšku 134,40 eur,
ktorá pozostáva z rozdielu medzi poskytnutým úverom a odplatou v celkovej sume 552 eur a sumou
vo výške 417,50 eur, ktorá bola uhradená žalovaným 550 eur - 417,60 eur = 134,40 eur. V zmysle

bodu 3. obchodných podmienok, sa žalovaný zaviazal uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy
zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny úveru, a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do
zaplateniacelkovejdlžnejsumy,pričomzmluvnápokutabolasplatnádookamihu,keďsažalovanýdostal
do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru je vo výške 400 eur, tak dohodnutámesačná zmluvná pokuta predstavuje sumu 13,20 eur 3,30 % zo sumy 400 eur = 13,20 eur. Vzhľadom
na uvedené bol žalovaný, podľa zmluvy, povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 13,20 eur za každý
začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej sumy.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, pričom žaloba mu bola doručená dňa 4.6.2015. Podľa §
114 O.s.p. mu bolo uložené, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne vyjadril k
žalobe a oznámil, či nárok uznáva; pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení a v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva,

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďže vo veci ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O. s. p.), súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania (§ 115a ods. 2 O. s. p.).

Súd vo veci sa oboznámil listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to návrhom, v zmluvách o

spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 12.10.2012, predžalobnou upomienkou zo dňa 9.1.2013,
kópiou podacieho hárku, s oznámením so zosplatením záväzku zo dňa 18.7.2014, kópiou podacieho
hárku a ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa 12.10.2012 zmluvu o spotrebiteľskom úvere

č. XXXXXXXXX, kde v čl. 1. dojednali, že veriteľ na základe tejto zmluvy pri jej podpise poskytne
dlžníkovi bezúčelový hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 400 eur. Úver bol poskytnutý za celkový
úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 14 % z istiny pri úvere
poskytnutom na 7 mesiacov. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu vo výške 18 % z istiny pri
úvere poskytnutom za 13 mesiacov a vo výške 5 % z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov.

Podľa čl. II. sa zmluvné strany dojednali, že dlžník v zmysle tejto zmluvy uhradí veriteľovi 400 eur istinu
a odplatu vo výške 152 eur a celkovú dlžnú sumu na úhradu 552 eur.

Dlžník sa zaviazal uhradiť veriteľovi úver, riadne a včas vrátane odplaty v 13 mesačných splátkach, a

to v prvých troch mesačných splátkach vo výške po 2 eurá a ďalej v pravidelných rovnomerných v 10
mesačných splátkach vo výške 54,60 eur, pričom prvá splátka je splatná v 10. deň po uzatvorení tejto
zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia splatná v 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky. Veriteľ bol oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak, doručený

termín úhrady 25 dňa v mesiaci. Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y/ zákona č. 129/2010 Z.z.
ku dňu podpisu na 13 mesiacov bola uvedené vo výške 45,60 %.

Podľa predžalobnej upomienky zo dňa 9.1.2013 žalobca vyzval žalovaného na úhradu 134,40 eur
najneskôr do piatich dní od doručenia výzvy.

Podľa oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 18.7.2014 žalobca oznámil žalovanému, že v súlade so
zmluvnými podmienkami došlo k zosplatneniu úveru ku dňu 20.11.2013 z dôvodu jeho omeškania s jeho
splácaním, súčasne žalovanému bolo oznámené, že dlh je splatný vo výške 134,40 eur so zmluvnou
pokutou vo výške 3,3 % z istiny za každý začatý mesiac omeškania t.j. celkom 105,60 eur a náhradou

účelne vynaložených nákladov za úkony spojené s vymáhaním dlžnej sumy pred začatím súdneho alebo
rozhodcovského konania vo výške 20 % z úveru to je 80 eur celkom preto dlžná suma predstavuje sumu
320 eur. Žalovaný bol vyzvaný, aby túto sumu bezodkladne v hotovosti uhradil.

Podľa bodu 1 prvá veta Obchodných podmienok, veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej

sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v plnej výške.

Podľabodu3prvávetaObchodnýchpodmienok,Zmluvnéstranysadohodli,žepokiaľdlžník/spoludlžník
nesplní svoj záväzok podľa čl. II zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka/spoludlžníkazároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a
vo výške 3,1 % z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania
až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.

Podľa bodu 11 Obchodných podmienok, doručením akýchkoľvek písomností na základe zmluvy o úvere
alebo v súvislosti so zmluvou o úvere medzi zmluvnými stranami sa rozumie doručenie písomností
doporučene poštou na adresu trvalého pobytu, ak je adresátom dlžník/spoludlžník a na adresu sídla,
ak je adresátom veriteľ. Za deň doručenia písomnosti sa pokladá aj deň, v ktorý zmluvná strana, ktorá

je adresátom, odoprie doručovanú písomnosť prevziať alebo v ktorý márne uplynie úložná doba pre
vyzdvihnutie si zásielky na pošte, doručovanej poštou zmluvnej strane, alebo v ktorý je na zásielke,
doručovanej poštou zmluvnej strane, preukázateľne pracovníkom pošty vyznačená poznámka, že
“adresát sa odsťahoval“, „adresát je neznámy“ alebo iná poznámka podobného významu. Pre potreby
doručovania prostredníctvom pošty sa použije adresa sídla, ak je adresátom veriteľ a adresa trvalého
pobytu, ak je adresátom dlžník/spoludlžník, uvedené v záhlaví zmluvy o úvere.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z

bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 OBZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov (ďalej len „ZSÚ) (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) ZSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 písm. d) ZSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o spotrebiteľskom úvere
Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 11 ZSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o spotrebiteľskom úvere
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, je vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, je výška úrokov z
omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s penením peňažného dlhu.

Z vykovaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, na základe
písomnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č 520121502, žalobca žalovanej poskytol úver vo výške 400

eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 13 mesačných splátkach tak, že prvé 3 splátky po 2 eurá a 10
splátok po 54,60 eur, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia bola
splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Celková dlžná čiastka na úhradu bola v sume
552 eur.

Ročná úroková sadzba bola vo výške 20 % a priemerná ročná percentuálna miera nákladov daného
úveru bola 45,60 %.

Žalovaný z poskytnutého úveru splatil v celkovej sume 417,60 eur.

Medzi účastníkmi konania vznikol uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere právny vzťah, ktorý
je od svojho vzniku nevyhnutné posudzovať podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka
(§497 a nasl.) a právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§
52ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákon č. 129/2010 Z.z.), keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere
je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 6 písm. d) OBZ) a zároveň žalobca pri uzatváraní zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vystupoval ako veriteľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval
ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy o úvere nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh nebol podaný dôvodne. Účastníci

konania uzavreli zmluvu o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia
§ 1 ods. 2 ZSÚ, na základe uzatvorenej zmluvy o úvere žalobca žalovanému poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver v sume 400 eur za odplatu v sume 152 eur a žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom v dohodnutých
splátkach. Nakoľko zmluva o úvere uzavretá medzi účastníkmi konania má charakter spotrebiteľského

úveru v zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 ZoSÚ, musí obsahovať náležitosti ustanovené zákonom
pre zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ. Pristupujúc ku skúmaniu jednotlivých
obsahových náležitostí zmluvy, súd zistil, že zmluva neobsahuje v rozpore s ustanovením§ 9 ods. 2
písm. j ) ZoSÚ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa

všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Pričom podľa prepočtu
vykonaného prostredníctvom internetu () RPMN predstavuje výšku
78,61 %.

Rovnako chýba v zmluve aj obsahová náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. f)ZSÚ, a síce termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Lehota splatnosti je určená iba počtom splátok, čo nemožno
považovať za súladné s vyššie citovaným ustanovením. Zmyslom § 9 ods. 2 písm. f) ZoSÚ je,
aby spotrebiteľ už pri podpise zmluvy bol informovaný o tom, ako dlho je povinný plniť si svoje
povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Uvedené ustanovenie preto vyžaduje

presnú dátumovú špecifikácia konečnej splatnosti úveru, pričom k uvedenému záveru možno dôjsť aj
gramatickým výkladom dotknutého ustanovenia, ktoré rozlišuje pojem „doba trvania zmluvy“ a pojem
„termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru“.Taktiež v ustanovení § 9 ods. 1 zákona 129/2010 Z. z., okrem iného pod bodom i) úrokovú sadzbu. Za
úrokovú sadzbu sa považuje stanovenie ročnej úrokovej sadzby, nie úroková sadzba za 13 mesačných
splátok.

Dôsledkom porušenia tejto povinnosti v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona je, že sa úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Keďže žalovaný uhradil z poskytnutého úveru vo výške 400 eur už sumu 417,60 eur súd žalobu

zamietol.

Žalobca ďalej požadoval od žalovaného zaplatenie zmluvnej pokuty 3,3 % z istiny úveru za každý začatý
kalendárny mesiac omeškania, spolu za omeškanie, a to za mesiac november 2013.

Zmluva o úvere je svojím charakterom absolútny obchod, preto aj na zabezpečovací prostriedok je

potrebné aplikovať úpravu v Obchodnom zákonníku, konkrétne v ustanovení § 300 a nasledujúcich.

Súd skúmal, či dojednanie o zmluvnej pokute obsiahnuté v Obchodných podmienkach v článku
III nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvného
vzťahu medzi účastníkmi a znenia ustanovenia § 53 OZ. Je nesporné, že dojednanie zmluvnej pokuty

za porušenie záväzku v obchodných podmienkach nebolo individuálne dojednané.

Žalovaný nemohol ovplyvniť jeho obsah.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ sa za neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve považuje,

ak požaduje od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciou spojenú s nesplnením jeho záväzku. Dojednanie zmluvnej pokuty za omeškanie vo výške 3,3
% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov, čo bol daný prípad, predstavuje ročne 39,6 %. Aj
keď zákon vyslovene neupravuje, že by dojednanie o zmluvnej pokute malo predstavovať jednorazovú
sankciu, a teda nevylučuje jej dojednanie percentuálne ako opakované plnenie, takéto dojednanie v

tomto konkrétnom prípade predstavuje neprijateľnú sankciu spolu s ďalšími dojednaniami o výške úroku
ako aj odplaty vzhľadom k celkovej výške požadovaného plnenia (20 % úrok, 18 % odplata a 39,6 %
ročne zmluvná pokuta) a svojím charakterom je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, a teda absolútne
neplatné.

Z uvedených dôvodov súd návrh u žalobcu aj v tejto časti zamietol.

Pretože žalovaný mal v konaní plný úspech, za podmienok podľa ust. § 142 ods.1, O.s.p., má právo
na náhradu trov konania, ktoré si však neuplatnil podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.