Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/404/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210768
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715210768.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou G.. D. U. v právnej veci navrhovateľa J. T., N..H.., M.: XX XXX XXX,
U., D. XX, V. N. G.. D. L., U., U. XX, E. A. E. E., P.. XX.XX.XXXX, H., L. X, V. A. G.. O. Y., J. H. Ú. A.
H. E., v konaní o zaplatenie 141,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 141,82 eur s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 141,82 eur odo dňa 1.3.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 59,98 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 7.9.2015 na tunajší súd návrh na začatie konania o zaplatenie sumy 141,82
eur s príslušenstvom. Predmetný návrh odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili Zmluvu o
dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 18.9.2008, v ktorej navrhovateľ vystupoval
ako dodávateľ a odporca ako odberateľ. Touto zmluvou došlo k vzniku záväzkového vzťahu, na
základe ktorého navrhovateľ riadne a včas plnil, a teda dodal elektrinu a zabezpečil distribúciu elektriny
do odberného miesta odberateľa v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania
distribučnej sústavy, zabezpečil prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb, a to v súlade so
zákonom č. 656/2004 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ostatnými súvisiacimi
právnymi predpismi, obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým
poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Na základe poskytnutého plnenia navrhovateľ podľa
Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti vystavil faktúry, a to: faktúru dňa 9.1.2014 za elektrinu
na sumu vo výške 141,82 eur, ktorú odporca neuhradil. Navrhovateľ v návrhu na začatie konania
ďalej uviedol, že si splnil svoju povinnosť vyplývajúcu z predmetnej zmluvy o dodávke elektriny pre
domácnosti, pričom odporca svoju zmluvnú povinnosť nesplnil, t.j. neuhradil dohodnutú sumu za dodané
plnenie v celej výške ani po opakovaných výzvach na zaplatenie. Navrhovateľ si v zmysle nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Zb. uplatnil stanovený úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 141,82 eur
za obdobie od 3.8.2013 do 31.12.2013. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania. Za obdobie od
3.8.2013 do 31.12.2013 bola odporcovi vyúčtovaná spotreba elektriny na potrebnom odbernom mieste
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.1.2014 na sumu 141,82 eur s lehotou splatnosti do 28.2.2014,
navrhovateľ žaluje sumu 141,82 eur.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to:
predžalobná upomienka, zmluva o dodávke elektriny, faktúra na sumu 141,82 eur, lustrácia Registra
obyvateľov čl. 11-12, uznesenie o ustanovení opatrovníka zo dňa 21.9.2015, súd zistil nasledovný
skutkový stav:

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch, podľa ktorého
ustanovenia súd v danej veci rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 21.4.2016 bez nariadenia
pojednávania a predvolávania zúčastnených strán v zmysle § 156 ods. 3 OSP

Podľa ust. § 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,
súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ods. 2 vyššie cit. zák. ust., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je
postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko pobyt odporcu nie je známy, zásielky súdu nepreberal, súd vykonal šetrenie a na základe týchto
skutočností uznesením pod č. k. XXC/XXX/.-XX zo dňa 21.9.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
7.10.2015, u s t a n o v i l odporcovi opatrovníka pre toto konanie, a to G.. O. Y., vyššiu súdnu úradníčku
Okresného súdu E..

Medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 18.9.2008 uzatvorená Zmluva o dodávke elektriny pre
domácnosti č. XXXXXXX. V zmysle predmetnej zmluvy sa navrhovateľ ako dodávateľ zaviazal
dodávať elektrinu a zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa v kvalite
garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečiť prenos
elektriny a poskytovanie systémových služieb, a to v súlade so zákonom č. 656/2004 Z.z. o energetike
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákonom č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ostatnými súvisiacimi právnymi predpismi, obchodnými
podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a a prevádzkovým poriadkom prevádzkovateľa
distribučnej sústavy. V zmysle článku II bod 2 predmetnej zmluvy, odberateľ (t.j. odporca) sa zaviazal
zaplatiť za dodávku elektriny, za distribúciu a prenos elektriny, za ostatné regulované položky, dane
poplatky podľa cenníka služieb príslušného PDS, ako aj prípadné úroky z omeškania a sankčné poplatky.
Odporca svoju povinnosť stanovenú v článku II bod 2 zmluvy nesplnil a neuhradil navrhovateľovi ním
vystavené faktúry, a to faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.1.2014 splatnú na sumu 141,82 eur.

Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stranu (dlžníka) vyplýva
povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii.

Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho vzťahu od počiatku smerujú iba proti určitej
osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr.
z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom vzniku záväzkov sú právne skutočnosti
(právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom výslovne
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv zákonom neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv,
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.
V danom prípade úrok predstavuje 8,25 % ročne. Keďže sa odporca ocitol s plnením peňažného dlhu
v omeškaní, má veriteľ právo požadovať od neho úroky z omeškania. Z tohto dôvodu súd priznal
navrhovateľovi aj právo na úroky z omeškania po dobu, počas ktorej bol odporca v omeškaní (t.j. dňom
nasledujúcim po dátume splatnosti jednotlivých faktúr).

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia návrhu navrhovateľa
vyhovel a zaviazal odporcu k úhrade dlžnej istiny vo výške 141,82 eur s 8,25 % ročným úrokom z
omeškania z jednotlivých dlžných súm.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a podľa zásady úspechu priznal
navrhovateľovi ako úspešnému účastníkov náhradu trov konania z titulu súdneho poplatku vo výške
16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur. Uvedené trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci á 16,60 eur + 2 x režijný paušál á 8,39 eur s 20 % DPH,
spolu 59,98 eur.

Uvedené trovy súd navrhovateľovi priznal z dôvodu, ž tieto boli z jeho strany účelne vynaložené na
uplatnenie a bránenie svojho práva.

Odporca ako neúspešný účastník nemá v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia právo na náhradu trov
konania.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.