Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714214184
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714214184.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou N.. I. Y. v právnej veci navrhovateľa P.G. C. Z..G.., V.: XX XXX XXX,

H., Y. XX, F. Z. I.. I. D., H., I. X, C. B. Ľ. F., T.. XX.XX.XXXX, H., R., Ú. X, F. B. N.. N. G., D. G. Ú. B. G.
C., v konaní o zaplatenie 122,10 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 122,10 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 122,10 eur odo dňa 23.1.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 59,19 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 17.12.2014 na tunajší súd návrh na začatie konania o zaplatenie istiny vo výške
122,10 eur s príslušenstvom. Predmetný návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca podpísal dňa
19.9.2012 poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia od 1.9.2012, predmetom ktorej

bolo životné investičné poistenie pre zdravie a dôchodok. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu určitú
na 39 rokov.

Navrhovateľ v návrhu na začatie konania poukázal na ust. § 801, ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Vzhľadom na to, že odporca dlžné poistné v zákonnom stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva v
zmysle ust. § 801, ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla dňa 22.1.2013.
Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: návrh na

uzavretie poistnej zmluvy, investičné životné poistenie, výzva zo dňa 10.12.2012, oznámenie o zániku
poistenia, lustrácia Registra obyvateľov, oprava návrhu, uznesenie o ustanovení opatrovníka zo dňa
10.3.2015, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch, podľa ktorého
ustanovenia súd v danej veci rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 21.4.2016 bez nariadenia
pojednávania a predvolávania zúčastnených strán v zmysle § 156 ods. 3 OSP

V danom prípade súd mal preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola platne uzavretá
poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X zo dňa 19.9.2012 so začiatkom poistenia od 1.9.2012. Spôsob
platenia v zmysle predmetnej poistky bol dohodnutý mesačne na 33,- eur.

Podľa ust. § 801 ods. 2 zanikla poistná zmluva.

Podľa ust. § 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,
súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.Podľa ust § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je

postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko pobyt odporcovi nie je známy, súdom doručované zásielky nepreberal, súd vykonal šetrenie o
miesto pobytu odporcu a na základe zistených skutočností tomuto uznesením pod č. k. XXC/XX/XXXX-
XX zo dňa 10.3.2015, právoplatné dňa 26.3.2015 ustanovil odporcovi opatrovníka pre toto konanie, a to

N.. N. G., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu C..

Navrhovateľ vyzval dňa 10.12.2012 odporcu na zaplatenie dohodnutého min. poistného, a to za obdobie
od1.10.2012do1.1.2013.Dňa28.1.2013oznámilnavrhovateľodporcovizánikpoistenia,poistnázmluva
č. XXX/XXXXXX-X zanikla v zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 22.1.2013. Dlžné
dohodnuté min. poistné je v sume 122,10 eur, ktoré prináleží navrhovateľovi v zmysle ust. § 803 ods.

1 Občianskeho zákonníka. Keďže odporca uvedené dlžné poistné neuhradil, súd návrhu navrhovateľa
vyhovel.

Podľa ust. § 803 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia právo poistiteľa na poistné vzniká zároveň s jeho
povinnosťou v prípade vzniku poistnej udalosti. Právo poistiteľa na poistné je teda zásadne súbežné s
poistným krytím.

Ustanovenie § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka ustanovuje koniec doby poistenia, ktorým je zánik

poistenia. Z toho vyplýva, nielen ustanovenie dôsledkov zániku poistenia pred koncom doby za ktorú
bolo zaplatené poistné, ale aj právo poistiteľa na zaplatenie dlžnej sumy poistného za dobu do zániku
poistenia pre neplatenie poistného.
Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bolo zaplatená len časť poistného.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania.

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.

V danom prípade úrok predstavuje 5 % ročne odo dňa 23.1.2013 až do úplného zaplatenia. Keďže sa
odporca ocitol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, má veriteľ právo požadovať od neho úroky z
omeškania. Z tohto dôvodu súd priznal navrhovateľovi aj právo na úroky z omeškania po dobu, počas
ktorej bol odporca v omeškaní (t.j. dňom nasledujúcim po dátume splatnosti jednotlivých faktúr).

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, a to iné trovy konania za zaplatený súdny poplatok

vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vypočítané podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov. Právny zástupca navrhovateľa vo svojom podaní vyčíslil trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,19 eur za 2 úkony právnej služby plus 2x režijný paušál, spolu 59,19 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.