Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/304/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114222015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114222015.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00 492 736, v konaní
zastúpenému JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v AK ECKER-KÁN & partners, Námestie
M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi Z. D., štátnemu občanovi K. republiky, naposledy bytom Z.
XXX toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou A.. M. Z., vyššou súdnou
úradníčkou X. súdu R. o zaplatenie XX,XX G. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

X. j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX G. a náhradu trov konania vo výške XX,XX G.,
z toho sumu XX,XX G. titulom súdneho poplatku a XX,XX G. ako trovy právneho zastúpenia, k rukám

A.. N. E., advokáta , všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

H. sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia XX,XX G. titulom neuhradeného cestovného.
V.,žeodporcacestovaldňaXX.XX.XXXX na linkeZ.č.Xbezplatného cestovného lístka.R.skutočnosť
zistil kontrolór, ktorý odporcu pri kontrole vyzval bezúspešne k preukázaniu cestovného lístka. Z toho
dôvodu požaduje od odporcu pokutu vo výške XX,- G. a cestovné v sume X,XX G.. H., aby súd vydal
platobný rozkaz a uplatnil si náhradu trov konania.

R. súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do

vlastných rúk a preto bol podľa § lXX ods. X O. s. p. zrušený.

Z dôvodu neznámeho pobytu bola odporcovi ustanovená v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p. pre toto konanie
opatrovníčka A.. M. Z., vyššia súdna úradníčka X. súdu R., s ktorou súd pokračoval v konaní.

K. rozhodol vec podľa § 115a ods.X o.s.p. bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o drobný spor
(§ 200ea O.s.p.), kde nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

M.spormisúvzmysle§200eaods.XX.súdnehoporiadkusporyvktorýchpredmetkonanianepresiahne
sumu XXXX eur.

H. predmetom konania bola suma nepresahujúca vyššie uvedenú čiastku, nebolo vo veci nariadené
pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia, ku
ktorému dospel súd na základe zisteného skutkového stavu a tohto jeho právneho posúdenia:

X. dňa XX.XX.XXXX v čase o X,XX hod. cestoval v C. miestnou hromadnou dopravou linkou č. 4. S.
tejto ceste bol kontrolovaný revízorom, na výzvu ktorého sa nepreukázal cestovným lístkom, pretože
cestoval bez neho. Na základe tejto skutočnosti revízor spísal záznam a hlásenie o porušení tarifných aprepravných podmienok, v ktorom odporcovi uložil povinnosť zaplatiť pokutu vo výške XX,- G. a cenu
cestovného lístka v sume X,XX G.. S. tvrdení navrhovateľa odporca sumu XX,XX G. doposiaľ nezaplatil.

S. § 760 X. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom v zmysle
§ 772 X.. zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky
a tarify.

S. § 8 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach (účinného od XX.XX.XXXX) v znení
nesk. predpisov tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a
prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej
len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru,
iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé
príplatky a zľavy.

S. § 8 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného
poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

S. § 8 ods.X,X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. R. nezaniká nárok dopravcu na
zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. S. je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

N. na zistené skutočnosti mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný. N. dokazovaním bolo zistené,
že odporca porušil svoje povinnosti cestujúceho a v hore uvedený deň cestoval na trati linky č.X a
nepreukázalsaplatnýmcestovnýmlístkom.S.jepovinnýpodľacitovanýchustanovenízákonaodráhach
zaplatiť navrhovateľovi ako dopravcovi stonásobok základného cestovného v sume XX,- G. (XXX x X,XX
G.) a cestovné X,XX G., čo spolu predstavuje XX,XX G.. X. zastúpený opatrovníčkou nespochybnil nárok

navrhovateľa právne relevantnými skutočnosťami, ani nepreukázal, že si svoj dlh splnil. Na základe
týchto skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X4X ods.1 O. s. p. a § 150 ods.2 O. s. p. H., ktorý mal
vo veci plný úspech súd priznal čiastočnú náhradu účelne vynaložených trov konania, tak aby boli

primerané výške uplatnenej pohľadávky; XX,XX G. za zaplatený súdny poplatok, z X úkonov právnej
pomoci ( príprava, prevzatie veci a podanie žaloby na súd dňa XX.XX.XXXX) po XX,XX G. za úkon
+ 2x X,XX G. paušál a XX% M., priznal XX% z trov právneho zastúpenia teda spolu sumu XX,XX
G.(XX,XX G. + XX,XX G.) podľa § X0 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, c/ , § 18 ods.X vyhl. č. XXX/
XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré bude odporca

povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa do X dní od právoplatnosti rozsudku. Za trovy
konania, konkrétne právneho zastúpenia, ktoré by mohli byť navrhovateľovi nahradené v tomto konaní
súd nepokladal tarifnú odmenu a režijný paušál, za úkon predžalobnej výzvy navrhovateľa odporcovi.
R. úkon nebol vykonaný v konaní, trovy s ním spojené nie sú trovami konania ale príslušenstvom istiny
pohľadávky, ktoré si mal navrhovateľ uplatniť na zaplatenie spolu so žalovanou istinou.

F. na splnenie povinnosti určil súd podľa § X60 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.