Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203291
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116203291.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa H.. H. B., rod. B., nar. XX. XX. XXXX, r. č.
XXXXXX/XXXX, bytom D. XX, L. L., občana SR, v konaní právne zastúpený URBÁNI & Partners s.r.o.,
so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti odporkyni G. B., rod. H., nar. XX.
XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom D. XX, L. L., občianke SR, o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á povinnosť odporkyni zdržať sa nakladania s nehnuteľným majetkom, ktorý je v jej
výlučnom vlastníctve v podiele 1/1, najmä nehnuteľný majetok previesť na tretie osoby, t. j. darovať,
predať, vložiť do inej spoločnosti alebo družstva, alebo zaťažiť právom tretích osôb, v podobe záložného
práva, zriadenia vecného bremena, vrátane práva nájmu, nehnuteľnosti v jej výlučnom vlastníctve, a to
byt nachádzajúci sa v obytnom dome súp. č. XXXX na E. ulici a to byt č. X, vchod X, X.. poschodie,
okres L., obec L., katastrálne územie J., na LV č. XXXX. spolu s podielom na spoločných častiach,

zariadeniach domu a spoluvlastníckom podiele k pozemku o veľkosti podielu 6190/397728, a to až do
30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľ je p o v i n n ý podať návrh vo veci samej do 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáha nariadenia predbežného opatrenia v znení uvedenom vo výroku tohto

rozhodnutia.

Navrhovateľ odôvodnil návrh tým, že na základe dohody s odporkyňou po ukončení spolužitia a po
ich rozvode uhrádzal na účet odporkyne splátky mesačne po 400 Eur v celkovej výške 8800 Eur,
týkajúce sa poskytnutej hypotéky z VÚB a.s. za trvania ich manželstva. Takisto navrhovateľ financoval
prestavbu predmetnej nehnuteľnosti, čo dokladoval priloženými faktúrami v celkovej výške 32 252,86

Eur. Nakoľko sa odporkyňa stala výlučnou vlastníčkou predmetného bytu, bol navrhovateľ povinný
opustiť spoločnú domácnosť s odporkyňou. Pretože odporkyňa neumožňuje bývať navrhovateľovi v
predmetnom byte za dohodnuté obdobie, navrhovateľ sa bude domáhať o vrátenie úhrad súm za úver
ako aj investícií do nehnuteľnosti. Navrhovateľ má za to, že v prípade predaja predmetnej nehnuteľnosti
a ďalším nakladaním s utŕženou sumou za predaj nebude možné uspokojiť nárok navrhovateľa na
bezdôvodné obohatenie. Odporkyňa je vlastníčkou aj ďalšej nehnuteľnosti, bytu č. XX zapísanom na

LV č. XX, ktorý je zaťažený záložným právom v prospech banky, kde zvyšok úveru predstavuje sumu
70000 Eur.

Podľa § 75 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí

konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd zistil, že navrhovateľ sa vo veci samej bude domáhať vydania bezdôvodného obohatenie -

poskytnutých súm za úver a navrátenia financovania stavebnej úpravy predmetného bytu.

Súd sa stotožnil s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu.

Súd má za to, že v prípade uskutočnenia úkonov vymenovaných vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
môže navrhovateľ utrpieť majetkovú ujmu spočívajúci v ukracovaní splnenia navrhovateľovej

pohľadávky. Súd má za to, že v prípade predaja predmetnej nehnuteľnosti a ďalším nakladaním s
utŕženou sumou za jej predaj nebude možné uspokojiť nárok navrhovateľa na bezdôvodné obohatenie.
Nakoľko predbežné opatrenie plní preventívny účel a je charakteristické dočasnosťou, súd aby zabránil
prípadnému vzniku ujmy obmedzil niektoré dispozičné úkony vlastníka predmetnej nehnuteľnosti ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, až do právoplatného skončenia vo veci samej.

Predbežné opatrenie v zmysle § 171 OSP je vykonateľné jeho doručením.

O trovách konania súd rozhodne v zmysle § 145 OSP v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.
(§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.