Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010972
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115010972.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 9. júna 2016 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

J. H.,

nar. XX. XX. XXXX M. A. A., trvale bytom C.. M. X, A. A., prechodne bytom B.Á. X, A. A.,

u z n á v a sa v i n n ý m

I. z dvojnásobného prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e

- dňa 09. 08. 2015 v čase okolo 01.00 hod. v priestoroch herne Z., na ulici F. XB M. A. A., poškodil herný
automat zn. Apollo games tým spôsobom, že do dotykovej plochy udrel päsťou pravej ruky, následkom
čoho sa táto sklenená výplň video monitoru rozbila, čím týmto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť
P., B..T..Y.., B. R.. B. XX, W., J. XXXXXXXX škodu vo výške 873,69 eur,

- v čase okolo 23.50 hod. dňa 9.11.2014 v herni P. na adrese A. A., XX P. Č.. XX, poškodil videoterminál
- dotykový displej, na výhernom hracom automate MULTILOTTO, výr. č. B. XXXX a to tak, že päsťou
buchol po dotykovom displeji následkom čoho došlo k prasknutiu dotykového displeja, čím týmto svojím
konaním spôsobil pre spoločnosť P., B..T..Y.., B. R.. B. XX, W., J. XXXXXXXX škodu vo výške 915,12 eur,

t e d a - poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

II. z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e

v presne nezistenom čase a na doposiaľ nezistenom mieste si prisvojil 1 ks vyzúvačky pneumatík zn.
LINCOS, U-201, 24“ nezisteného výrobného čísla, ktoré mu boli zverené spol. P. A. B..T..Y.. na základe

zmluvy zo dňa 01.05.2014 a ktoré bol pri odstúpení od zmluvy zo dňa 16.01.2015 povinný vrátiť spol.
P. A. B..T..Y.., čo však neurobil, čím tak spol. P. A. B..T..Y.., J.: XXXXXXXX, W. B. X, D. spôsobil škodu
vo výške 1606,26 €,

t e d a - prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú

III. v bode 1- 4 z pokračovacieho prečinu sprenevery podľa § 213 ods.1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, v bode 4 v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. a v bode 4/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
1 Trestného zákona,
p r e t o ž e

1/ na základe vzájomnej dohody prevzal J. H. miesto podnikania C. M. XXX/X, A. A. J.: XXXXXXXX v

rámciposkytovaniaslužbyvedeniacudziehomotorovéhovozidla,tankovaciukartuvydanúspoločnosťouOMV patriacu spoločnosti Q. K. - P., miesto podnikania Q. XXX, J. XXXXXXXX priradenú k nákladnému
vozidlu Renault Magnum 440, evidenčného čísla D. XXXBP za účelom úhrady výdavkov nákupu
pohonných hmôt a platbu poplatkov v súvislosti z prepravou zabezpečovanou vyššie uvedeným

motorovým vozidlom, pričom túto použil v rozpore z predchádzajúcou dohodou bez súhlasu a vedomia
majiteľa a to tak, že ju odovzdal za účelom nákupu pohonných hmôt za účelom ďalšieho predaja osobám
ktoré za pomoci tejto vykonali čerpania a platby od 17.38 hodín dňa 12.05.2015 do 01.0.9 hodiny dňa
14.05.2015 na čerpacích staniciach spoločnosti OMV nachádzajúcich sa na ulici Osloboditeľov č. 31,
Badín okres Banská Bystrica a na ulici Námestie Ľudovíta Štúra, Banská Bystrica v celkovej výške

1984,05 litra nafty, čím takto spôsobil pre Q. K. - P., V. W. Q. XXX, J.Y. XXXXXXXX škodu vo výške
v hodnote 2480,17 €,

2/ ako zamestnanec spoločnosti W. R., B..T..Y.., so sídlom W.. B. X, A. A. v pozícii vodiča kamiónovej
dopravy, tankovaciu kartu ČS Slovnaft č. XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorá mu bola dňa 06.08.2015
zverená za účelom úhrady výdavkov, ktoré mu vznikali s výkonom práce, teda na nákup pohonných

hmôt použil na nákup pohonných hmôt za účelom ďalšieho predaja bez súhlasu a vedomia majiteľa
a to tak, že ju v čase okolo 20:45 hod dňa 08.08.2015 dal osobe R. D., ktorý túto kartu použil na ČS
Slovnaft, prevádzka: Cesta na štadión 21 v Banskej Bystrici v čase o 20:59 hod a v čase o 21:01 hod dňa
08.08.2015, tým že natankoval do prinesených barelov, ktoré mal uložené v OMV zn. DAEWOO TICO,
ev. č. R. spolu 825,67 l paliva TEMPO PLUS Diesel a takto získané finančné prostriedky si ponechal,

čím svojím konaním spôsobil spoločnosti W. R., B..T..Y.., B. B. W.. B. X, A. A., J.: XX XXX XXX škodu
vo výške 940,44 €,

3/ ako zamestnanec spoločnosti W. R., B..T..Y.., v pozícii vodiča kamiónovej dopravy, tankovaciu kartu
ČS Slovnaft č. XXXX XXXX XXXX, ktorá mu bola dňa 06.08.2015 zverená za účelom úhrady výdavkov,

ktoré mu vznikali s výkonom práce, teda na nákup pohonných hmôt použil na nákup pohonných hmôt
za účelom ďalšieho predaja bez súhlasu a vedomia majiteľa a to tak, že ju v čase okolo 17:18 hod dňa
09.08.2015 dal osobe R. D., ktorý túto kartu použil na ČS Slovnaft, prevádzka: Jakub v Banskej Bystrici
v čase o 17:10 hod a v čase o 17:18 hod dňa 09.08.2015, tým že natankoval do prinesených barelov,
ktoré mal uložené v OMV zn. DAEWOO TICO, ev. č. R. spolu 488,73 l paliva TEMPO PLUS Diesel a

takto získané finančné prostriedky si ponechal, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti W. R., B..T..Y..,
B. B. W.. B. X, A. A., J.Y.: XX XXX XXX škodu vo výške 556,67 €,

4/ ako zamestnanec spoločnosti W. R., B..T..Y.. v pozícii vodiča kamiónovej dopravy, tankovaciu
kartu ČS Slovnaft č. XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorá mu bola dňa 06.08.2015 zverená za účelom

úhrady výdavkov, ktoré mu vznikali s výkonom práce, teda na nákup pohonných hmôt použil na nákup
pohonných hmôt za účelom ďalšieho predaja bez súhlasu a vedomia majiteľa a to tak, že ju v čase okolo
20:45 hod dňa 10.08.2015 dal osobe R. D., ktorý túto kartu použil na ČS Slovnaft, prevádzka: Jakub v
Banskej Bystrici v čase o 20:53 hod dňa 10.08.2015, tým že znova natankoval do prinesených barelov,
ktoré mal uložené v OMV zn. DAEWOO TICO, ev. č. R. spolu 413,28 l paliva TEMPO PLUS Diesel,

nakoľko však majiteľom predmetnej karty bol znížený limit na tankovacej karte na 1 € platba nebola
uskutočnená a R. D., motorové vozidlo aj s natankovaným palivom nechal na ČS Slovnaft pri stojane
č. 6 po ktoré prišiel J. H. a bez toho, aby za natankované palivo zaplatil do vozidla nasadol a odišiel
z ČS Slovnaft, čím svojím konaním spôsobil D. Ť., N.. XX.XX.XXXX, C.. A. A. Č.. XX, A. A. škodu vo
výške 470,73 €,

t e d a - v bode 1/ - 4/ prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil ním väčšiu škodu a v
takom konaní pokračoval,

- v bode 4/ konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil

v úmysle prisvojiť si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobiť tak malú škodu, pričom k dokonaniu
trestného činu nedošlo a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41
ods. 1 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody na 30 mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:

- spoločnosti P., B..T..Y.., B. R.. B. XX, W., J. XXXXXXXX škodu vo výške 1479, 05 eur.
- spoločnosti P. A. B..T..Y.., W. B. X, D. J.: XXXXXXXX škodu vo výške 1.606,26 eur,
- Q. K. - P., V. W. Q. XXX, J. XXXXXXXX škodu vo výške 2.480,17 eur,

- spoločnosti W. R., B..T..Y.., B. B. W.. B. X, A. A., J.: XX XXX XXX škodu vo výške 1.497,11 eur,
- D. Ť., N.. XX.XX.XXXX, A. A., A. A. škodu vo výške 470,73 eur,

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spoločnosť P., B..T..Y.., B. R.. B. XX, W., J. XXXXXXXX so
zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

Keďže po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,

v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli.

Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.