Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5C/131/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415205877
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415205877.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne
zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369,
proti žalovanému: I. Z., Y.. XX. X. XXXX, L. E. XXX XX Ž. XX, štátny občan SR, zastúpený opatrovníkom
pre toto konanie Z. N., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Kežmarok, o zaplatenie 60,60 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,60 € s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 60,60 € od 17. 8. 2014 do zaplatenia, poštovné vo výške 1,70 €, ako aj nahradiť
trovy konania vo výške 16,50 € titulom zaplatenia súdneho poplatku za podanú žalobu a trov právneho
zastúpenia vo výške 59,97 €, to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresný súd v Kežmarku dňa 3. 8. 2015 žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 60,60 €, poštovné vo výške 1,70 €, úrok z omeškania vo výške
5,15 % ročne z dlžnej istiny od 17. 8. 2014 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. V dôvodoch žaloby
uviedol, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 16. 8. 2014 nepreukázal
platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu mu v súlade s platným prepravným poriadkom
a tarifou Dopravného podniku mesta Košice uložil zaplatiť cestovné 0,60 € a sankčnú úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60,-- €. Ďalej uviedol, že žalovaný ku dňu podania
žaloby sumu nezaplatil i napriek písomnej upomienke.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s predloženými listinnými dôkazmi žalobcom,
z čoho mal zistený tento skutkový stav:

Súd vo veci vytýčil pojednávanie dňa 29. 4. 2016.

Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť na vytýčenom pojednávaní písomne, žiadal, aby
súd rozhodol v jeho neprítomnosti na základe nimi predložených listinných dôkazov.

Žalovaný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava, súdu sa nepodarilo zistiť jeho pobyt, preto pre toto
konanie mu bol ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 O.s.p. v osobe súdnej tajomníčky Okresného
súdu v Kežmarku, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť na vytýčenom pojednávaní z dôvodu čerpania
dovolenky. Súd konal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Z predložených listinných dôkazov žalobcom súd zistil, z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, že žalovaný dňa 16. 8. 2014 o 15.52 hod na linke A,29, č. voza 5743, úseku zastávok

Námestie - Námestie osloboditeľov, smer ZOO, cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené
prepravným kontrolórom.

Z výzvy k úhrade pohľadávky vystavenej žalobcom dňa 22. 8. 2014 súd zistil, že žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie úhrady, cestovného a ostatných nákladov z dôvodu, že prepravný kontrolór
zistil, že žalovaný nemá u seba platný cestovný lístok v mestskej autobusovej doprave na linke 29 dňa
16. 8. 2014 a zároveň aby uhradil pripojenou poštovou poukážkou do 7 dní od doručenia výzvy náklady
žalobcu.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 2, písm. b/ Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2..

Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Súd v predmetnej veci mal za preukázané z predloženého listinného dôkazu žalobcom z hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu
dňa 16. 8. 2014 bez platného cestovného lístka. Preto súd s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel. Zároveň priznal žalobcovi úrok z
omeškania v zmysle ustanovení § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Pretože žalobca mal v predmetnej veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania pozostávajúcu
zo zaplatenia súdneho poplatku ako aj trov právneho zastúpenia tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).