Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010131
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614010131.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Drahomíra Hollého a Kvetoslavy Staroňovej na hlavnom pojednávaní dňa 18. 4. 2016 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18. 4. 2016
medzi obvinenou M. L., nar. XX. X. XXXX v C. L., trvale bytom C. W., Q. XXX/X a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš a obvinenú M. L.

u z n á v a z a v i n n ú ,

že
ako štatutárny zástupca obchodnej spoločnosti T. L. S. s. r. o. so sídlom Palúčanská 54/371, Liptovský
Mikuláš uzrozumená so zlou finančnou situáciou spoločnosti, ktorá neumožňovala riadne plniť jej
splatné záväzky (spoločnosť bola v predlžení), zamlčujúc tieto skutočnosti pred obchodným partnerom

objednala v Liptovskom Mikuláši

1. dňa 20. 10. 2010 telefonicky u spoločnosti Z. L. P. s. r. o. so sídlom Prešov, Reimanova 9 s následným
písomným potvrdením - objednávkou č.
NM-10/2010/298 prepravu tovaru z miesta nakládky Mestetten - Tieringen (DE) do miesta vykládky
Liptovský Mikuláš, na základe ktorej bola dodávateľom D. L. S. s. r. o. po zrealizovaní prepravy dňa
25. 10. 2010 vystavená faktúra č. 20100966 na sumu 773,50 € vrátane DPH, splatná 24. 12. 2010 a
následne rovnakým spôsobom dňa 25. 10. 2010 u totožného dodávateľa objednávkou č. 10/2010/306

objednala prepravu tovaru z miesta nakládky Mestetten - Tieringen (DE) do miesta vykládky Liptovský
Mikuláš, na základe ktorej bola dodávateľom D. L. S. s. r. o. po zrealizovaní prepravy dňa 28. 10. 2010
vystavená faktúra č. 20100987 na sumu 773,50 € vrátane DPH, splatná 27. 12. 2010, pričom vystavené
faktúry neboli ani doposiaľ uhradené, čím označenej spoločnosti Z. L. P. s. r. o. bola spôsobená škoda
vo výške 1.547,- €,

2. dňa 28. 10. 2010 telefonicky u spoločnosti TRANSEL SLOVAKIA s. r. o. so sídlom Budovateľská 23,

Humenné s následným písomný potvrdením - objednávkou č. NM-10/2010/316 prepravu tovaru z miesta
nakládky Rheinmunster (SRN) do miesta vykládky Bratislava, na základe ktorej bola dodávateľom po
zrealizovaníprepravydňa02.11.2010vystavená faktúra č.251100760nasumu975,80€vrátaneDPH,
splatná 31. 01. 2011, ktorá nebola uhradená ani doposiaľ, čím bola spoločnosti TRANSEL SLOVAKIA
s. r. o. spôsobená škoda vo výške 975,80 €,

3. dňa 27. 10. 2010 mailom objednala - objednávkou č. NM-10/2010/314 u Ľ. B. s miestom podnikania

Svätý Kríž č. 196, prepravu tovaru z miesta nakládky Liptovský Mikuláš do miesta vykládky Beckknang,
na základe ktorej bola dodávateľom po zrealizovaní prepravy dňa 08. 11. 2010 vystavená faktúra č.265-2010 na sumu 904,40 €, následne u tohto dodávateľa objednala 01. 12. 2010 objednávkou č.
NM-12/2010/356 prepravu tovaru z miesta nakládky Liptovský Mikuláš do miesta vykládky Wolfsburg,
na základe ktorej bola dodávateľom po zrealizovaní prepravy dňa 14. 12. 2010 vystavená faktúra č.

299-2010 na sumu 892,50 € a dňa 10. 01. 2011 objednala objednávkou č. NM-01-2011/007 prepravu
tovaru z miesta nakládky Liptovský Mikuláš do miesta vykládky Emmerich, na základe ktorej bola
dodávateľom dňa 16. 01. 2011 vystavená faktúra č. 007-2010 na sumu 1.188,- €, pričom vystavené
faktúry neboli ani doposiaľ uhradené, čím Ľ. B. s miestom podnikania Svätý Kríž 196 bola spôsobená
škoda vo výške 2.984,90 €,

čím spôsobila celkovo škodu vo výške 5.507,70 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku iného obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchala na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/ (§ 138 písm. j/) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/),
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákonasúd výkontrestuodňatiaslobody podmienečneodkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodené spoločnosti
Z. L. P. s. r. o. so sídlom Prešov, Reimanova 9, IČO: 45422401, TRANSEL SLOVAKIA

s. r. o. so sídlom Budovateľská 23, Humenné, IČO: 36802581, s uplatneným nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 24. 4. 2014 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš obžalobu na obvinenú M. L., stíhanú za pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2

Tr. zákona. Uznesením zo dňa 5. 5. 2015 samosudca postúpil trestnú vec obvinenej na prejednanie
senátu, pretože skutok, ktorý sa obvinenej kladie za vinu mal byť spáchaný na viacerých osobách, preto
v ďalšom konaní bude právne kvalifikovaný ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3
písm. c/ Tr. zákona s použitím § 138 písm. j/ Tr. zákona.

Obvinená a prokurátor na hlavnom pojednávaní dňa 18. 4. 2016 zhodne vyhlásili, že majú záujem o
konanieodohodeovineatreste.Obvinenábolapoučenáosvojichprávachakoobvinená,predovšetkým
o práve na obhajobu a o význame jej priznania zo spáchania skutku. Obvinená vyhlásila, že spáchala
skutok, pre ktorý je trestne stíhaná uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-320/OEK-LM-2013 zo dňa 7. 11. 2013.

Obvinená s prokurátorom uzavreli dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom určenej trestnej
sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky. Prokurátor navrhol
odkázať poškodené subjekty s uplatneným nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie,

s čím obvinená súhlasila.Obvinená M. L. na hlavnom pojednávaní odpovedala áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

- či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3
písm. c/ Tr. zákona,
- či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jej kladený za vinu,

- či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinená, na hlavnom pojednávaní navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvinenou M. L., keďže obvinená splnila všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku

sa dobrovoľne priznala, jeho spáchanie oľutovala, kladne odpovedala na všetky otázky uvedené v
§ 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvinenej nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené
v prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinená M. L. sa dopustila
pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 2, 3 písm. c/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36
písm. j/ a l/ Tr. zákona, že obvinená viedla pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu
trestného činu sa priznala a spáchanie skutku úprimne oľutovala. Priťažujúca okolnosť zistená nebola.
Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej
sadzby znižuje o 1/3-inu na 7 rokov a 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod

dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého sa podmienečne odloží
na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobe obvinenej, ktorá doposiaľ
nebola súdne trestaná, viedla život bezúhonného človeka, ako aj jej postoju k spáchaniu trestného činu.

Poškodené subjekty Z. L. P. s. r. o. so sídlom Prešov, Reimanova 9, IČO: 45422401, TRANSEL

SLOVAKIA s. r. o. so sídlom Budovateľská 23, Humenné, IČO: 36802581 boli s uplatneným nárokom na
náhradu škody odkázané na občianske súdne konanie podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku, keďže nedošlo
k dohode o náhrade škody.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ Dovolanie

ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Tr. Poriadku.