Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Cpr/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615208962
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615208962.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa:
Poľnohospodárske družstvo Nitrianska Blatnica so sídlom 956 05 Nitrianska Blatnica, IČO 00 205
508 zastúpeného JUDr.Júliusom Šuchterom, advokátom so sídlom v Topoľčanoch, Škultétyho 1597/7
proti odporcovi: J. Ď., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. Č..XXX o určenie neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané odporcom písomným podaním zo dňa
31.8.2015 navrhovateľovi, ktoré mu bolo doručené dňa 3.9.2015 je neplatné.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru daného odporcom písomným podaním zo dňa 31.8.2015, ktoré mu bolo doručené dňa 3.9.2015
z dôvodu, že k tomuto skončeniu pracovného pomeru odporca nepripojil žiaden lekársky posudok i

keď podľa obsahu jeho podania mienil okamžite skončiť pracovný pomer zo zdravotných dôvodov.
Odporca bol vyzvaný, aby nastúpil do práce, avšak uvedenú zásielku si neprevzal, ale reagoval na ňu
telefonicky a bol oboznámený s obsahom tejto zásielky a zároveň vyzvaný na nástup do práce a na
predloženie lekárskeho posudku. Odporca síce následne zaslal lekársku správu od svojho obvodného
lekára, ktorú však navrhovateľ nepovažuje za relevantný lekársky posudok a preto s ním nemohol byť
riadne ukončený pracovný pomer i keď odporcovi bola ponúknutá dohoda s ktorou nesúhlasil.

Odporca trval na skončení pracovného pomeru s tým, že bol práceneschopný dva roky a dňa 31.8.2015
zaslalnavrhovateľoviokamžitéskončeniepracovnéhopomeruzozdravotnýchdôvodovikeďjepravdou,
že predtým nepredložil navrhovateľovi žiaden lekársky posudok ani správu posudkovej komisie, na
základe ktorej mu bol priznaný invalidný dôchodok. Až dodatočne si vypýtal od obvodného lekára správu
ohľadom svojho zdravotného stavu a zaslal ju zamestnávateľovi.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu ako aj oboznámením sa s predloženými dokladmi a zistil,
že odporca bol zamestnaný u navrhovateľa na základe pracovnej zmluvy zo dňa 30.6.2011 v pozícii
ošetrovateľa hospodárskych zvierat, krmič a dojič s miestom výkonu práce na PD Nitrianska Blatnica
a to na dobu neurčitú.

Odporca bol práceneschopný od 8.11.2013 a jeho práceneschopnosť bola ukončená ku dňu 1.9.2015,

pričom odporca listom zo dňa 31.8.2015, ktorý bol doručený navrhovateľovi dňa 3.9.2015 oznámil
okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 69 ZP ku dňu 1.9.2015 zo zdravotných dôvodov.
Uvedené okamžité skončenie pracovného pomeru nedoložil žiadnym lekárskym posudkom a preto navrhovateľ listom zo dňa 10.9.2015 vyzval odporcu na nástup do práce s tým, že okamžité skončenie
pracovného pomeru považuje za neplatné. Uvedená výzva bola doručovaná odporcovi do vlastných rúk,
avšak tento si ju neprevzal a po uplynutí úložnej doby sa vrátila navrhovateľovi späť dňa 1.10.2015.

Odporca dňa 14.9.2015 zaslal poštou navrhovateľovi lekársku správu od svojho obvodného lekára,
podľa ktorej je jeho zdravotný stav oslabený a trpí chronickými obtiažami pohybového aparátu a nie
je schopný vykonávať prácu v doterajšom pracovnom zaradení - kŕmič, dojič. V lekárskej správe sa
uvádza, že odporcovi bol lekárskou posudkovou komisiou priznaný invalidný dôchodok v rozsahu 55 %
dňa 28.8.2015. Uvedenú lekársku správu prevzal navrhovateľ dňa 16.9.2015. Navrhovateľ od 1.9.2015

odporcu stále eviduje ako zamestnanca a vykazuje mu absenciu a preto kvôli odstráneniu tohto stavu
právnej neistoty podal na súd návrh na určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru
zo strany odporcu.

Podľa § 69 ods.1 písm.a/ Zákonníka práce zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť ak
podľa lekárskeho posudku nemôže ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia a

zamestnávateľhonepreradildo15dníododňapredloženiatohtoposudkunainúprenehovhodnúprácu.

Podľa § 69 ods.3/ ZP zamestnanec môže okamžite skončiť pracovný pomer iba v lehote jedného
mesiaca odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie pracovného pomeru dozvedel.

Podľa § 70 ZP okamžité skončenie pracovného pomeru musí zamestnávateľ aj zamestnanec urobiť
písomne, musia v ňom skutkovo vymedziť jeho dôvod tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným
dôvodom, a musia ho v ustanovenej lehote doručiť druhému účastníkovi, inak je neplatné. Uvedený
dôvod sa nesmie dodatočne meniť.

Podľa § 78 ods.1 ZP ak dal zamestnanec neplatnú výpoveď alebo ak skončil neplatne pracovný pomer
okamžite alebo v skúšobnej dobe a zamestnávateľ mu oznámil, že trvá na tom, aby naďalej vykonával
prácu, jeho pracovný pomer sa nekončí.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na určenie neplatnosti

okamžitého skončenia pracovného pomeru je podaný dôvodne a preto mu súd vyhovel. Je nesporné,
že odporca, ktorý je zamestnaný u navrhovateľa na základe pracovnej zmluvy zo dňa 30.6.2011 po
ukončení svojej dlhodobej práceneschopnosti oznámil písomne navrhovateľovi okamžité skončenie
pracovného pomeru podľa § 69 ods.1 písm.a/ ZP, čo vyplýva z obsahu jeho písomného podania zo
dňa 31.8.2015 a odporca na pojednávaní potvrdil, že išlo o okamžité skončenie pracovného pomeru

zo zdravotných dôvodov. Zákon vyžaduje, aby zamestnanec pred tým, ako ukončí pracovný pomer
okamžite zo zdravotných dôvodov predložil zamestnávateľovi lekársky posudok, podľa ktorého nemôže
ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia a zamestnávateľ ho nepreradí do 15 dní
odo dňa predloženia tohto posudku na inú pre neho vhodnú prácu. Predloženie lekárskeho posudku
je teda podmienkou k tomu, aby zamestnávateľ zvážil možnosť preloženia zamestnanca na inú pre

neho vhodnú prácu a bez tohto posudku nie je zamestnávateľovi daná možnosť, aby zamestnanca
preradil na inú vhodnú prácu a teda pokiaľ zamestnanec nedodržal tento postup a iba zamestnávateľovi
oznámil okamžité skončenie pracovného pomeru zo zdravotných dôvodov podľa § 69 ods.1 písm.a/ ZP,
nepostupoval podľa zákona a teda jeho okamžité skončenie pracovného pomeru je v dôsledku toho
neplatné. Okrem toho odporca vo svojom okamžitom skončení pracovného pomeru zo dňa 31.8.2015

skutkovo podrobne nevymedzil dôvod skončenia pracovného pomeru i keď z obsahu jeho podania
vyplýva, že týmto dôvodom majú byť zdravotné problémy, avšak bez toho, aby vopred zamestnávateľovi
predložil lekársky posudok, podľa ktorého nemôže ďalej vykonávať prácu v doterajšom pracovnom
zaradení a bez následnej reakcie zamestnávateľa na uvedený lekársky posudok nie je možné skončiť
okamžite pracovný pomer zo zdravotných dôvodov. Zamestnanec môže pracovný pomer okamžite

skončiť až po uplynutí lehoty 15 dní od predloženia lekárskeho posudku zamestnávateľovi a nie skôr, ako
to urobil odporca, ktorý navyše zamestnávateľovi žiaden lekársky posudok nepredložil a až dodatočne
po telefonickej výzve navrhovateľa zaslal tomuto lekársku správu od svojho praktického lekára, ktorú
však nie je možné považovať za lekársky posudok tak ako to vyžaduje ust.§ 69 ods.1 písm.a/ ZP.
Keďže navrhovateľ oznámil odporcovi, že jeho okamžité skončenie pracovného pomeru považuje za

neplatné a vyzval ho, aby nastúpil do práce, pričom odporca na uvedenú výzvu nereagoval, tak na
strane navrhovateľa existuje naliehavý právny záujem na určovacej žalobe, aby sa odstránil stav
právnej neistoty, ktorý existuje, keďže navrhovateľ považuje okamžité skončenie pracovného pomeru
za neplatné a odporca trvá na tomto skončení pracovného pomeru. Po právoplatnom rozhodnutí súdu v tejto veci je možné medzi účastníkmi uzavrieť dohodu o skončení pracovného pomeru pokiaľ odporca
nie je schopný vykonávať doterajšiu prácu zo zdravotných dôvodov, prípadne ukončiť pracovný pomer
iným spôsobom.

Z uvedených dôvodov súd okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 31.8.2015, ktoré odporca
doručil navrhovateľovi dňa 3.9.2015 považoval za neplatné a návrhu navrhovateľa v celom rozsahu
vyhovel.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 150 ods.1 OSP tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré spočívajú
jednak v sociálnej situácii odporcu, nakoľko tento v súčasnej dobe poberá iba invalidný dôchodok vo
výške 205,20 eura a preto platenie akýchkoľvek trov konania by vážne narušilo jeho finančnú situáciu
a okrem toho súd zobral do úvahy, že odporca ako bežný občan v dobrej viere mienil ukončiť so
zamestnávateľom pracovný pomer zo zdravotných dôvodov, ktoré zrejme u neho existujú , keďže mu bol

priznaný invalidný dôchodok , avšak pri skončení pracovného pomeru nepostupoval tak, ako to vyžaduje
zákon a tento jeho nesprávny postup mal za následok neplatné skončenie pracovného pomeru i keď
reálne dôvody pre skončenie pracovného pomeru na strane odporcu zrejme existujú. Sociálna situácia
odporcu tomuto neumožňovala, aby svoj postup konzultoval s osobou práva znalou, čím by zabránil
súdnemu konaniu a určeniu neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru. Uvedené dôvody

považoval súd za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemusí výnimočne náhradu trov konania
celkom alebo sčasti priznať a z toho dôvodu navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .