Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/94/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212010199
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6212010199.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.
apríla 2016 v trestnej veci proti odsúdenému C. P., nar. XX. XX. XXXX Y. R., bytom Y. F., N.. R. X, pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 52 ods. 1 Tr. zák. n a r i a ď u j e vykonanie trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch)
rokov, ktorý bol odsúdenému C. P. uložený trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 17.

08. 2012 č. k. 9T 94/2014-159.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený C. P. bol trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 17. 08. 2012 č. k. 9T

94/2014-159 uznaný vinným z prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák.
a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere dvoch rokov, výkon tohto mu bol podľa § 49 ods. 1
písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. podmienečne odložený na skúšobnú dobu troch rokov s probačným
dohľadom a podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. mu súd uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné. Citovaný trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 31. 01.
2013, týmto dňom začala plynúť aj skúšobná doba podmienečného odsúdenia - do 31.01. 2016.

Vzhľadom na podmienečné odsúdenie súd si následne žiadal na odsúdeného správy. Podľa odpisu z
registra trestov odsúdený nemá nový záznam. V skúšobnej dobe podmienečného dosúdenia sa však
dopustil dvoch priestupkov - dňa 04.04.2014 proti majetku podľa § 50 Zák. č. 372/1990 Zb. a dňa 17. 04.
2014 proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) citovaného zákona. Podľa správy
probačného a mediačného úradníka o priebehu probačného dohľadu pravidlá a povinnosti nedodržiaval

a nerešpektoval, odsúdený je neznášanlivý so sklonom vyvolávať konflikty, k spáchanej trestnej činnosti
má nekritický pohľad, na predvolania sa nedostavoval pravidelne napriek upozorneniu súdu, je pasívny a
nedisciplinovaný.Sdcérousavôbecnestretáva.PodľasprávyajvyjadreniaC.L.naverejnomzasadnutí,
odsúdený v priebehu troch rokov skúšobnej doby uhradil len sumu 25,- Eur z dlžného výživného, ale
vôbec zase neplatil bežné výživné na dcéru, ktorá študuje na vysokej škole (táto si privyrába na úhradu
štúdia brigádami) a všetky výdavky hradí sama C. L. za pomoci súčasného partnera. Odsúdený je

invalidný a poberá invalidný dôchodok vo výške 213,70 Eur, z evidencie nezamestnaných bol vyradený
na vlastnú žiadosť.

Podľa § 52 ods. 1 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život, dodržiaval podmienky
probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne môže

súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený
konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže a)primerane predĺžiť probačný dohľad, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu probačného dohľadu ustanoveného v odseku 1 alebo c) ustanoviť doteraz neuložené primerané
obmedzenia alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 2 alebo b) uložiť doteraz neuložené

primerané obmedzenia a povinnosti.

Na základe uvedených skutočností súd bol toho názoru, že odsúdený C. P. v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keďže sa dopúšťal opätovne v priebehu skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom protiprávneho konania (hore citovaných

priestupkov), nepravidelne sa dostavoval na predvolania probačného úradníka, napriek upozorneniam
(aj na verejnom zasadnutí dňa 10. 04. 2014) si nesplnil povinnosť uloženú mu súdom - v skúšobnej
dobe uhradiť dlžné výživné, uhradil z dlžnej sumy 290,71 Eur len sumu 25,- Eur a okrem toho neplatil
vôbec od rozhodnutia súdu bežné výživné na dcéru. Skutočnosť, že odsúdenému sú vykonávané zrážky
z dôchodku v rámci exekučných konaní, súd nepovažoval za relevantné v uvedených súvislostiach.
Súd teda rozhodol o nariadení uloženého trestu odňatia slobody vo výmere dvoch rokov. Vzhľadom na

nariadenie uloženého trestu súd zároveň podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. rozhodol, že odsúdený sa
pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
keďže v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody,
ktorý by mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.