Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203402
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916203402.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľky: C.. S.

J., O. O., O..Č.. XXXXXX/XXXX, P. J. E. D. J.P. XXX, G. J. E. O. D., C. X/XX proti odporcovi: P. J., O..Č..
XXXXXX/XXXX, P. J. E. D. J. XXX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu obce Hostice vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X,
r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala návrhom na začatie konania zo dňa 16.03.2016 rozviesť manželstvo, ktoré

uzavrela s odporcom dňa 12.11.1994, pričom poukázala na to, že od júna 2015 nežije spolu s odporcom
v jednej domácnosti, nakoľko sa z vlastného rozhodnutia odsťahovala do Rimavskej Soboty, kde
sa zdržiava aj v súčasnosti. Manželské spolužitie s odporcom viac neobnovila. Navrhovateľka ďalej
poukázala na to, že jej vzťah s odporcom je vážne narušený a rozvrátený, došlo medzi nimi "k úplnej
citovej odluke", intímne sa nestýkajú, ich manželstvo je nefunkčné.
Zmanželstvaúčastníkovkonaniapochádzajedensyn-J.J.,L..XX.XX.XXXX,ktorýužbývasamostatne.

Odporca sa v písomnom podaní zo dňa 15.03.2016 vyjadril tak, že s návrhom na rozvod manželstva
súhlasí.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom, pričom zistil, že účastníci konania
uzavreli manželstvo dňa 12.11.1994.

Vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu súd konštatuje, že manželstvo účastníkov konania je

dlhodobo rozvrátené a vážne narušené, pričom takéto manželstvo neplní svoj účel.
Súd poukazuje na také závažné skutočnosti akými sú ročná absencia spoločnej domácnosti, intímneho
spolužitia a citového vzťahu medzi manželmi čo v súhrne prispelo k tomu, že manželstvo účastníkov
konania už existuje len formálne a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd rozhodol o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva bez nariadenia pojednávania podľa § 115a
ods.1O.s.p.nakoľkoobajaúčastnícivyslovilisúhlassrozhodnutímvovecibeznariadeniapojednávania.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p, na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je, alebo nie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte
rovnopisov tak, aby každý z účastníkov konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.
V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 O.s.p.).
Navrhovateľka môže do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému matričnému
úradu, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.