Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/39/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209010165
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4209010165.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnovtrestnejveciprotiobžalovanémuK.C.nar.X.XX.XXXXaZ.P.nar.XX.XX.XXXX,

pre prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno a), písmeno c) Trestného zákona a pre prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 221
odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 30.06.2016,
samosudkyňou JUDr. Erikou Jóbovou takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

1/ K. C., nar. X.XX.XXXX v J., trvale bytom J., ul. H. č. XXXX/XX, na slobode,

2/ Z. P., nar. XX.XX.XXXX v A. I., trvale bytom J., ul. E. č. XXXX/XX, na slobode,

s ú v i n n í , ž e

2/ po tom, čo sa poškodená O. D. napriek výzvam obvinených K. C., Z. P. a nebohého N. J. odmietla
vysťahovať z rodinného domu v obci U. V. na ulici U. č. XX/XXX dňa 6. apríla 2007 v čase okolo 19.00
hod. obvinení spolu s ďalšími osobami vnikli do dvora uvedeného rodinného domu, kde obvinený K.
C. s páčidlom s upravenými koncami vypáčil uzamknuté vchodové dvere vedúce do rodinného domu,
následne obvinení vošli do domu, a napriek viacerým výzvam poškodenej O. D. - ktorá v tom čase v
rodinnom dome bývala so svojou rodinou - na jeho opustenie, výzvy nerešpektovali, odmietli odísť z
rodinného domu a dom opustili až po príchode policajnej hliadky,

t e d a

obžalovaný K. C., obžalovaný Z. P.

v bode 2/
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali, čin spáchali
závažnejším spôsobom konania - násilím a vlámaním, a najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný K. C., obžalovaný Z. P.

v bode 2/
- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno

a), písmeno c) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný Z. P. podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona,
§ 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.000.- (jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu súd
ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

obžalovaný K. C. podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona,
§ 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.000.- (jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu súd
ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku súd obžalovaných

1/ K. C., nar. X.XX.XXXX

2/ Z. P., nar. XX.XX.XXXX

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokurátorky v Komárne číslo 2Pv 263/07-30 zo dňa 13.3.2009, pre prečin
podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, pre skutok, že

1/ v presne nezistenom čase v mesiaci január 2007 poškodená O. D., nar. XX.X.XXXX, bytom U. V., U.
č. XX/XXX, zavolala na telefónne číslo XXXX XXX XXX, ktoré uverejnil v novinách obvinený Z. P. pri

inzeráte ohľadom poskytovania pôžičiek, pričom sa poškodená s obvineným Z. P. predbežne dohodli
na poskytnutí pôžičky vo výške 120.000,- Sk s dobou platnosti 3 mesiace spolu s 10%-ným úrokom,
následne obvinený Z. P. v presne nezistenom čase v mesiaci január 2007 sa dostavil do miesta bydliska
poškodenej a dohodli sa na poskytnutí pôžičky vo výške 120.000,- Sk, pričom si od poškodenej vyžiadal
list vlastníctva, následne dňa 24. januára 2007 telefonicky zavolala poškodenej E. H. s tým, že zmluva o

pôžičke, na uzavretí ktorej sa dohodli s obvineným Z. P. je pripravená na podpis, po čom sa poškodená
dostaviladoKomárnaananotárskomúradenotárkyK.R.nauliciJókaihopodpísalalistinyjejpredložené
E. H., pričom listiny podpisovala v domnienke, že podpisuje zmluvu o pôžičke na sumu 120.000,- Sk v
skutočnosti jej však bola predložená na podpis kúpna zmluva v nezistenom počte vyhotovení, obsahom
ktorej bol prevod vlastníckeho práva k jej rodinnému domu v hodnote 450.000,- SK na obvineného

K. Šajbena, po podpísaní listín na notárskom úrade od E. H. obdržala čiastku 120.000,- Sk, následne
obvinený K. C. po predchádzajúcej dohode s obvineným Z. P. v presne nezistenom čase v mesiaci
marec 2007 poškodenú opakovane telefonicky, písomne a 25. marca 2007 aj osobne vyzývali, aby sa
so svojou rodinou vysťahovala z rodinného domu, aby vypratala nehnuteľnosť, resp. aby rodinný dom
odkúpila späť za čiastku 350.000,- Sk, čím poškodenej O. D. spôsobili škodu vo výške 330.000,- Sk

(10.953,99 Eur),

nakoľko skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho ozná-menia na tomto súde.