Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200458
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200458.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H.. P. U., F. 9, XXX XX U., proti žalovanému: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Krajského riaditeľstva policajného zboru v Bratislave č.p. KRPZ-BA-OPP-70-002/2013 zo dňa 21.4.2013
a č.p. KRPZ-BA-OOP-70-003/2013 zo dňa 21.4.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.3.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca postupom podľa druhej
hlavy piatej časti O.s.p. domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. p. KRPZ-BA-
OPP-70-002/2013 zo dňa 21.4.2013 a č.p. KRPZ-BA-OOP-70-003/2013 zo dňa 21.4.2013, ktorými

boli zrušené rozhodnutia policajného zboru. Rozhodnutím č.p. KRPZ-BA-OOP-70-002/2013 zo dňa
21.4.2013 bolo zrušené rozhodnutie o zaistení žalobcu vydané dňa 25.6.2010 pod č. písomnosti
DÚ-SMZ:1157/2010 a rozhodnutím č.p. KRPZ-BA-OOP-70-003/2013 zo dňa 21.4.2013 bolo zrušené
rozhodnutie o zaistení žalobcu vydané dňa 7.7.2010 pod č. písomnosti DÚ-1757/I-SMv-2010.

Žalobca napáda odôvodnenia uvedených rozhodnutí a má za to, že žalovaný mu neumožnil vyjadriť

sa k podkladom rozhodnutí a vzhľadom na uvedené potom žiada obe napadnuté rozhodnutia zrušiť
a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca neuviedol, ako má byť dotknutý napadnutými
rozhodnutiami na právach a povinnostiach.

Podľa ust. § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy

a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy

alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.

Podľa ust. § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. (rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.Podľa ust. § 249 ods. 1 O.s.p. konanie (v správnych veciach) sa začína na návrh, ktorý sa nazýva
žalobou.

Podľaust.§249ods.2O.s.p.žalobamusíokremvšeobecnýchnáležitostípodaniaobsahovaťoznačenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu a aký konečný návrh robí.

Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Ako už uviedol Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 3Sžo 7/2011 zo dňa 2.6.2011
„správne súdnictvo slúži na ochranu tých osôb, ktoré boli rozhodnutím správneho orgánu ukrátené
na svojich právach. V konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti
rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) môže sa súd zaoberať podanou žalobou a vec meritórne
prejednať, len na základe žaloby podanou oprávnenou osobou. Aktívne procesne legitimovanou osobou

na podanie žaloby je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho
konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Ide o osobitnú
procesnú podmienku v správnom súdnictve, ktorá vyplýva z ustanovenia § 250 ods. 2 O.s.p. v spojení s
§ 247 ods. 1 O.s.p. Procesné podmienky sú predpoklady, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol
vo veci konať a meritórne rozhodnúť. Podmienky konania sa skúmajú v každom štádiu súdneho konania

a pokiaľ nie sú splnené tak sa konanie musí zastaviť (§ 103 O.s.p.)“

V konaní v správnom súdnictve sa uplatňuje dispozičná zásada znamenajúca, že súd preskúma
napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom. Nemôže preskúmať správne
rozhodnutie nad rámec vymedzený žalobcom v žalobe.

V tomto konaní žalobca nielen že neuviedol, či a na ktorých právach má byť podľa jeho názoru ukrátený
napadnutým rozhodnutím, ale v žalobe označil rozsah napadnutých rozhodnutí tak, že napáda ich
odôvodnenia. Na tomto mieste musí potom súd poukázať na dispozitívnu zásadu, ktorou je správne
súdnictvo ovládané. Súd tak nesmie ísť nad návrh žalobcu a z vlastného podnetu rozhodnúť o tom, aké

rozhodnutie, resp. v v akej časti toto rozhodnutie preskúma. Žalobca napáda odôvodnenia rozhodnutí
žalovaného, čo ale nepodlieha preskúmaniu v správnom súdnictve, a to vzhľadom na skutočnosť, že
iba výroková časť individuálneho správneho aktu - rozhodnutia je právne záväzná pre subjekty verejnej
správy, a teda odôvodnenie správneho rozhodnutia nie je akýmkoľvek spôsobom spôsobilé ukrátiť
účastníkov správneho konania na ich právach, resp. právom chránených záujmoch. Potom musí súd

poukázať na účel správneho súdnictva, ktorým je ochrana práv a oprávnených záujmov fyzických a
právnických osôb pred nezákonnými rozhodnutiami, resp. postupom správnych orgánov, nie abstraktné
preskúmavanie zákonnosti akéhokoľvek úkonu verejnej správy, ktorý však nemôže mať vplyv na práva
a povinnosti účastníkov správneho konania.

Analogicky vo všeobecnom súdnictve je princíp nepreskúmavania samotných odôvodnení rozhodnutí
zakotvený v ustanovení § 202 ods. 4 O.s.p.

Vzhľadomnaskutočnosť,ženapadnutérozhodnutiavtakomrozsahu,akoichvymedzilžalobca,nemohli
žiadnym spôsobom ukrátiť žalobcu na jeho právach, nepristúpil tunajší súd k odstraňovaniu vád podania

postupom podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p., ale zastavil konanie postupom podľa ustanovenia §
250d ods. 3 O.s.p., keďže žalobu podala osoba, ktorá nie je aktívne procesne legitimovanou osobou
na podanie žaloby, keďže netvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom
správneho orgánu ukrátená na svojich právach.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.