Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716201995
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716201995.3

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľky: Ľ. D., Z.. Č., P..
XX.XX.XXXX, Y. J., U. N. Y. XXX proti odporcovi: G. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. D., S.. N.. H. XXXX/XX v
konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Ľ. D., Z.. Č. a odporcu G. H. uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Mestským
úradom vo J. rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom z toho dôvodu,
že krátko po sobáši mali rozdielne názory na manželský život a z toho dôvodu sa odporca v roku 2005
odsťahoval z domu. Od tej doby nedošlo k obnoveniu spolužitia. Manželstvo je len formálne.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd po vykonaní dokazovania manželstvo účastníkov rozviedol, lebo mal nepochybne preukázané, že

ich vzťahy sú vážne dlhú dobu rozvrátené a ich manželstvo je len formálne, nakoľko nežijú v spoločnej
domácnosti od roku 2005. Súd ani nevidel žiadny predpoklad, že by medzi nimi mohlo dôjsť k obnoveniu
riadneho manželského spolužitia a to aj na postoj účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p..

Pri vyhlásení rozsudku účastníci uviedli, že sa výslovne vzdávajú práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Navrhovateľka,ktoráprijalapriezviskoodporcumôže vlehotetrochmesiacov odprávoplatnostirozvodu

požiadať štátny orgán poverený vedením matriky o zmenu priezviska.