Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010247
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010247.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného T. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. júna 2016 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: T. N. E. V. E. M. I. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom C. L., H. Z. XXXX/XX, prechodne bytom Q.,
H. XXX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že
od 23.07.2015 do 29.06.2016 v Q., okres Rimavská Sobota, a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil
pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 1P/126/2010-19 z 14.06.2010, právoplatným a vykonateľným 21.06.2010 a to prispievať

výživným na svojich dvoch maloletých synov S. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a V. N.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk
matky detí E. Q., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom C. L., H. Z. XXXX/XX,
čo predstavuje od 23.07.2015 až doposiaľ sumu vo výške 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, ktorú
vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vypláca matke detí E. Q. na maloletého V. N. náhradné
výživné vo výške po 17,13 Eur mesačne, počnúc dňom 01.09.2015 na základe rozhodnutia číslo

RS1/OHNNVaŠSD/SOC/2015/40065 z 19.10.2015, právoplatného a vykonateľného 23.10.2015 a nasl.
rozhodnutí,ajnapriektomu,žezauvedenéobdobienikdenepracoval,od23.07.2015aždoposiaľuhradil
matke detí E. Q. výživné vo výške 530,- Eur čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za
uvedené obdobie do 29.06.2016 celkový dlh pre matku detí E. Q. vo výške 204,44 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 98/2015 z 30.06.2015, právoplatným a vykonateľným 22.07.2015 za
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona v

súvislosti s § 138 písm. j) Trestného zákona a bol mu uložený trest povinnej práce vo výmere 300 hodín
a povinnosť v priebehu doby jedného roka zaplatiť poškodenej E. Q. zameškané výživné

teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
a tým sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona
o s l o b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku, lebo zanikla trestnosť činu s poukazom na

ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný sa vzdali práva podať

odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.