Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112231280
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112231280.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO 35 787 783, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, IČO 47 234 547 proti odporcovi P. K.,
štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom J. J., K. S. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. 7, IČO
42362962 o zaplatenie 372,62 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 239,52 eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania
od 1.9.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti s a návrh z a m i e t a .

Účastníci a vedľajší účastník na strane odporcu n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby mu odporca zaplatil istinu 372,62 eur, 12% ročný úrok z dlžnej úverovej istiny
za niekoľko období, uvedených v žalobe a 9,5% ročný úrok z omeškania za jednotlivé sumy, uvedené
v žalobe. Uviedol, že s odporcom uzatvoril dňa 21.5.2010 Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru.
Na základe Zmluvy poskytol odporcovi úver vo výške 539,- eur na kúpu spotrebného tovaru a odporca

sa zviazal úver s celkovými nákladmi splatiť formou 20 mesačných splátok po 29,87 eur, t.j. celkovo
597,40 eur. Odporca si svoj záväzok si riadne neplnil a do podania žaloby uhradil len časť dlžnej sumy
vo výške 119,48 eur do odstúpenia od zmluvy a po odstúpení od zmluvy sumu 180,- eur. V dôsledku
tohto navrhovateľ listom zo dňa 11.7.2011 odstúpil od úverovej zmluvy. Dňa 31.8.2011 odstúpenie
nadobudlo účinnosť a dlh odporcu sa stal splatným v celom rozsahu v žalovanej výške. Navrhovateľ
žiadal aj náhradu trov konania.

Vedľajší účastník na strane odporcu vstúpil do konania z vlastnej iniciatívy po podaní žaloby.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávanie podľa 115a ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor,
neprevyšujúci istinu 1.000,- eur (§ 200ea O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, žiadosti/ zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, odstúpenia od zmluvy s doručenkou, výpisu z obchodného registra, vyčíslením

dlhu odporcu a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 21.5.2010 navrhovateľ poskytol
odporcovi ako dlžníkovi klasický úver vo výške 539,- eur s celkovými náklady 58,40 eur. Odporca sazaviazal úver splatiť v 20 mesačných splátkach po 597,40 eur vždy do 15. dňa v mesiaci počínajúc dňom
15.6.2010, s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 12%, s RPMN 12,69%, s priemernou hodnotou RPMN
v % pre zodpovedajúci typ spotrebiteľského úveru na trhu SR vo výške 51,49 a bez poistenia. V Zmluve

nebola uvedená priemerná hodnota RMPN pre daný úver.

Listom zo dňa 11.7.2011, ktorý podľa poštovej doručenky odporca prevzal dňa 15.7.2011, navrhovateľ
odstúpil od predmetnej úverovej zmluvy pre omeškanie so splácaním úveru a vyhlásil splatnosť celého
úveru dňom 31.8.2011. Zároveň vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy vo výške 552,62 eur, zloženej z

istiny 483,96 eur, dlžných úrokov vo výške 21,66 eur a zmluvnej pokuty vo výške 47,- eur do 14 dní.

Podľa potvrdenia navrhovateľa odporcovi bola poskytnutý úver formou financovania predajcovi vo výške
539,- eur a odporca zaplatil navrhovateľovi sumy 119,48 eur do odstúpenia od zmluvy a sumu 180,- eur
po odstúpení od zmluvy.

Súd posúdil nárok navrhovateľa podľa nasledovných ustanovení:

Ustanovenie § 9 ods. 1 a 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platí od 11.6.2010. Dovtedy
platil § 4 ods. 1,2 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa § 4 ods. 1 až 4 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu
podpísania zmluvy dňa 21.5.2010, (1) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (1) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov

povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca uzavrel s navrhovateľom dňa 21.5.2010
zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Súd skúmal z úradnej povinnosti, či zmluva obsahuje náležitosti
podľa § 4 ods. 1,2 zák. č. 258/2001 Z.z. a zistil, že v zmluve nie je uvedená priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN). Podľa § 4 ods. 3 veta druhá zák. č. 258/2001 Z.z..
absencia tejto náležitosti má za následok, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Teda odporcovi vznikla povinnosť vrátiť navrhovateľovi iba poskytnutý úver 539,- eur po odpočítaní už
splatených súm 299,48 eur (= 119,48 + 180), t.j. 239,52 eur. Navrhovateľ odstúpil v súlade s § 517 ods.
1 Občianskeho zákonníka od predmetnej zmluvy listom zo dňa 11.7.2011, ktorý odporca prevzal dňa
15.7.2011 a zostatok dlhu zosplatnil ku dňu 31.8.2011. Zároveň vyzval odporcu na zaplatenie zostatku
dlhu do 14 dní, inak bude od 1.9.2011 požadovať aj zákonný úrok z omeškania. Navrhovateľ sa v

žalobnom návrhu domáhal zaplatenia úrokov z omeškania z dlžných súm od 1.9.2011. Podľa § 563 a
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa odporca dostal do omeškania so zaplatením dlhu uplynutím
14-dňovej lehoty od prevzatia listu zo dňa 11.7.2011. Keďže navrhovateľ sa domáhal priznania úrokov z
omeškania až od 1.9.2011, súd mu ich priznal v zákonnej výške od požadovaného dátumu do zaplatenia
a vo zvyšnej časti návrh zamietol ako nedôvodný.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd účastníkom konania a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu
nepriznal náhradu trov konania pre pomerný úspech/ neúspech vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín

písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.