Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916202581
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916202581.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa: Y. Q.,
T.. XX.XX.XXXX, U. H. H. XXX, zastúpeného JUDr. Andreou Andrášiovou, advokátkou so sídlom v
Rimavskej Sobote, Hlavné námestie 14 proti odporkyni: N.W. Q., M. Q., T.. XX.XX.XXXX, U. H. H. XXX,
prechodne bytom Rimavská Sobota, Rožňavská 6 o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev

matričného úradu mesta Rimavská Sobota vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporkyni súd povinnosť zaplatiť súdny poplatok n e u k l a d á .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom na začatie konania zo dňa 07.03.2016 rozviesť manželstvo, ktoré uzavrel s
odporkyňou dňa XX.XX.XXXX, pričom poukázal na to, že od roku 2013 nevedú s odporkyňou spoločnú
domácnosť, ich manželstvo existuje už len formálne, nemá záujem obnoviť spolužitie s odporkyňou.

Odporkyňa na pojednávaní konanom dňa 06.06.2016 uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva

súhlasí.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom, pričom zistil, že účastníci konania
uzavreli manželstvo dňa 10.06.1989.

Vzhľadom na skutočnosti uvedené účastníkmi konania súd konštatuje, že manželstvo účastníkov je

dlhodobo rozvrátené a vážne narušené, pričom takéto manželstvo neplní svoj účel.
Súd poukazuje na také závažné skutočnosti akými sú absencia spoločnej domácnosti, porozumenia a
citového vzťahu medzi manželmi, čo v súhrne prispelo k tomu, že manželstvo účastníkov konania už
existuje len formálne a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 18 druhá veta Zákona o rodine sú manželia povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať

svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je, alebo nie.

Súd odporkyni neuložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh (nakoľko navrhovateľ bol od jeho
zaplatenia oslobodený) podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o

neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak
uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie voči tomuto rozsudku.