Rozhodnuté bolo na súde Špecializovaný trestný súd
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/18/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100065
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: zdenka cabanova
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2013:9513100065.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa
31.05.2013, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s O. N., obvineným z prečinu podplácania podľa
§ 333 ods. 1 Trestného zákona, zo dňa 09.05.2013, sp. zn. VII/1 Gv 45/13-8, rozhodol
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
O. N., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 45/13-7, zo dňa 09.05.2013 a takto ju p
o t v r d z u j e :
Obvinený :
O. N. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, bytom D., ul. N. č. XX,
j e v i n n ý , ž e
- dňa 29.10.2012 v čase medzi 8.50 h a 8.58 h v ordinácii praktického lekára pre dospelých O.. P. H.,
ktorá sa nachádza v budove polikliniky „G.“, na ul. C. č. X v D. sľúbil O.. P. H. sumu 200.-€ ako úplatok
za to, aby jeho bývalej manželke S. N. a jeho neveste R. Z., bez ich prítomnosti a lekárskeho vyšetrenia,
stanovil fiktívne diagnózy a následne im vystavil potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorých
existencia je v zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov jednou z podmienok na vznik nároku na priznanie nemocenského dobrovoľne nemocensky
poistenej osoby, ktorý si následne obidve osoby, teda S. N. a R. Z. aj uplatnili,
t e d a
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil úplatok,
č í m s p á c h a l
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,
z a t o s a o d s u d z u j e:
podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) Trestného zákona na p e ň a
ž n ý t r e s t 330,- € (tristotridsať eur).
Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje n á h r a d n ý trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením vyšetrovateľa Prezídia PZ, Úrad boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Západ zo dňa
22.10.2012 bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci v bode 1)
pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2) pre prečin podplácania
podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom
uznesení. Vyšetrovateľ Prezídia PZ, Národná kriminálna agentúra, Národná protikorupčná jednotka,
expozitúra Západ Nitra uznesením zo dňa 05.03.2013, pod spisovou značkou T.: A.-XXX/NKA-PK-ZA-
XXXX vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku o.i. osôb O. N. obvinenie pre prečin podplácania
podľa § 333 os. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Následne ďalším uznesením zo dňa 05.03.2013 bol tento obvinený podľa § 21 ods.
1 Trestného poriadku (per analogiam) vylúčený zo spoločného konania s tým, že jeho vec bude ďalej
vedená na Národnej protikorupčnej jednotke, expozitúre Západ, Národná kriminálna agentúra Prezídia
PZ pod sp. zn. T.: A.-XXX/NKA-PK-ZA-XXXX.
Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 09.05.2013 došlo
na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle
ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený, jeho obhajca
a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a
obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola dňa 09.05.2013 prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa §
233 ods. 1 Trestného poriadku. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložil
podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou značkou. Stalo sa
tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.
Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň
31.05.2013 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
V priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mu je kladený za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený
s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa
dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin a to prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona; či súhlasí
s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a na záver, či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudkyňa formou
týchto otázok na verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovkom
„áno“.
Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, samosudkyňa
sa rozhodla túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením § 334 ods.
4 Trestného poriadku.
Poučenie:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné
odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok
a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol
právoplatnosť vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.