Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200214
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200214.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Segeča a členov

JUDr. Drahomíry Mikulajovej a JUDr. Jána Škvarku v právnej veci žalobkyne: D. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytomE.X,XXXXXV.V.,zastúpenáJUDr.PavlomKontrošom,advokátomurčenýmrozhodnutímCentra
právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica č. 1N 2378/2014 zo dňa 06.02.2014, so sídlom B. XX, XXX
XX V. V., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, 812 67 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Č.j.: UPS/US1/SSVOPHN/BEZ/2014/5224-003 zo
dňa 21.01.2014, takto

r o z h o d o l :

I./ Krajský súd žalobu žalobkyne z a m i e t a .

II./ Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím I. stupňového správneho orgánu - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica
zo dňa 08.11.2013 č.: BB2/OPHN/SOC/2013/12787 bolo rozhodnuté tak, že podľa § 26 ods. 2 zákona
č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov a zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov sa občianke D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, 97X XX V. V., znižuje
dávka a príspevky na sumu 40,83 Eur mesačne počínajúc od 01.09.2013. Rozhodnutie bolo v podstate

odôvodnené tým, že žiadateľka je od 03.05.2013 práceneschopná, mesačne preukazuje trvanie PN.
Pred uplynutím troch mesiacov trvania nepriaznivého zdravotného stavu posudkový lekár nepotvrdil, že
nepriaznivý zdravotný stav naďalej trvá. Žiadateľka spĺňa nárok na dávku vo výške 60,50 Eur, príspevok
na zdravotnú starostlivosť v sume 2,- Eur, príspevok na bývanie v sume 55,80 Eur, spolu
118,30 Eur. Výška dávky a príspevkov sa určí ako rozdiel medzi sumou nárokov a príjmom občana a
fyzických osôb, ktorí sa spoločne posudzujú. Príjem žiadateľky v mesiaci september 2013 tvorí 75 % z
invalidného dôchodku v sume 77,47 Eur. Do zákonom stanovenej sumy chýba 40,83 Eur.

Proti rozhodnutiu I. stupňového správneho orgánu podala žalobkyňa opravný prostriedok a na základe
podaného opravného prostriedku rozhodoval II. stupňový správny orgán - žalovaný, ktorý rozhodnutím
zo dňa 21.01.2014 odvolanie žalobkyne zamietol a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Banskej Bystrici, odboru sociálnych vecí a rodiny č. BB2/OPHN/SOC/2013/12787 zo dňa 11.10.2013
potvrdil. Rozhodnutie bolo v podstate odôvodnené tým, že zo stanoviska posudkového lekára úradu

zo dňa 08.11.2013 vyplýva, že nepriaznivý zdravotný stav účastníčky konania (žalobkyne) netrvá bez
prerušenia aj po uplynutí troch kalendárnych mesiacov. Toto stanovisko bolo potvrdené aj posudkovým
lekárom ústredia na účely poskytovania ochranného príspevku trvania nepriaznivého zdravotného stavu
zo dňa 14.01.2014. Žalobkyňa je práceneschopná od 03.05.2013. Pred uplynutím lehoty troch mesiacov,ktorá v tomto prípade začala plynúť od 01.05.2013, posudkový lekár ústredia potvrdil, že nepriaznivý
stav občana (žalobkyne) v hmotnej núdzi nebude trvať dlhšie ako tri po sebe nasledujúce mesiace, nárok
na ochranný príspevok zanikol dňom 01.09.2013.

Proti rozhodnutiu žalovaného podala v zákonnej lehote žalobu žalobkyňa, v ktorej navrhovala napadnuté
rozhodnutie žalovaného, ako aj predchádzajúce rozhodnutie I. stupňového
správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žaloba bola v podstate odôvodnená tým,

že z rozhodnutia žalovaného možno usúdiť, že I. stupňové rozhodnutie bolo zrejme antidatované ku
dňu 11.10.2013 s účinkami odňatia ochranného príspevku od 01.09.2013, keď je v ňom uvedené,
že v mesiaci október 2013 bolo úradu predložené potvrdenie o pracovnej neschopnosti občana v
hmotnej núdzi II. na účely poskytovania ochranného príspevku, v ktorom ošetrujúci lekár dňa 31.10.2013
potvrdil, že účastníčka konania je od 03.05.2013 práceneschopná. Posudkový lekár úradu však zrejme
len zo zdravotnej dokumentácie predloženej žalobkyňou, v stanovisku zo dňa 08.11.2013, potvrdil,

že nepriaznivý zdravotný stav účastníčky konania netrvá. Ak by aj takéto potvrdenie bolo relevantné,
určite ním nemožno tvrdiť, že po uplynutí troch mesiacov trvania nepriaznivého zdravotného stavu,
teda po 31.08.2013, už PN žalobkyne netrvala, keďže to žalobkyňa pravidelne mesačne osvedčovala
potvrdením svojho ošetrujúceho lekára, a to nielen v októbri 2013, ale každý mesiac. Žalobkyňa tvrdila,
že pokiaľ ide o zánik nároku občana v hmotnej núdzi v súvislosti s § 14 ods. 5 Zákona o pomoci v hmotnej

núdzi, ktorý bol účinný do 31.12.2013, došlo zo strany správnych orgánov k nesprávnemu výkladu
a aplikácie zákona a k nesprávnemu zisteniu skutkového stavu. Vydaniu rozhodnutia predchádzal
nesprávny postup I. stupňového orgánu, keď žalobkyni neumožnil riadne a včas sa podrobiť posúdeniu
jej zdravotného stavu posudkovým lekárom úradu, lebo ju k tomu nevyzval a len svojvoľne rozhodol o
tom, že nepriaznivý zdravotný stav ďalej netrvá, hoci pri riadnom, objektívnom a individuálnom posúdení

zdravotného stavu zákon umožňuje ponechať občanovi v hmotnej núdzi ochranný príspevok až na dobu
12 kalendárnych mesiacov trvania nepriaznivého zdravotného stavu občana v hmotnej núdzi.

K žalobe žalobkyne podal vyjadrení žalovaný, v ktorom navrhoval žalobu žalobkyne zamietnuť. K veci

ďalej uviedol, že rozhodnutie I. stupňového správneho orgánu bolo vydané dňa 08.11.2013, t. j. v deň
vydania stanoviska posudkového lekára a nie dňa 11.10.2013, ako je omylom uvedené v rozhodnutí,
pričom po vydaní rozhodnutia došlo k oprave chyby v písaní v dátume vydaného rozhodnutia, o čom
bola žalobkyňa informovaná dňa 17.03.2014. Zo strany úradu nedošlo k antidatovaniu rozhodnutia, ale
k oprave pisárskej chyby pri vydávaní rozhodnutia, čo bolo v súlade s § 47 ods. 6 zákona č. 71/1967 Zb.

o správnom konaní. Z posudkového stanoviska posudkového lekára úradu zo dňa 08.11.2013, ako aj zo
stanoviska posudkového lekára ústredia zo dňa 14.01.2014 vyplýva, že práceneschopnosť žalobkyne
ďalej netrvá. Vzhľadom na stanovisko posudkového lekára bolo preto zmenené rozhodnutie o priznanie
príspevku, pretože došlo k zmene skutočností rozhodujúcich pre nárok na dávku.

Krajský súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa druhej hlavy
piatej časti O.s.p. a po preskúmaní veci dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného nebolo vydané v
rozpore so zákonom, a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol.

Z pripojeného správneho spisu mal súd preukázané, že žalobkyňa je poberateľkou invalidného
dôchodku, počínajúc od 01.01.2013 bola poberateľkou invalidného dôchodku v sume 103,30 Eur.
Počínajúc od 03.05.2013 je žalobkyňa práceneschopná. Rozhodnutím I. stupňového správneho
orgánu, na ktorom bol uvedený dátum 11.10.2013, bola žalobkyni znížená dávka z titulu príspevku na

životné minimum na sumu 40,83 Eur mesačne počínajúc od 01.09.2013. Dátum vydania I. stupňového
rozhodnutia 11.10.2013 bol dodatočne v zmysle § 47 ods. 6 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
opravený na správny dátum 08.11.2013 ako deň vydania rozhodnutia I. stupňového správneho orgánu.
V danom prípade išlo o zrejmú pisársku chybu, ktorú správny orgán mohol opraviť prípisom, opravu
vydania rozhodnutia nepovažoval krajský súd za rozhodnutie, ktoré by bolo antidatované, ale ho

považoval za rozhodnutie, v ktorom správny orgán urobil chybu v písaní a ktorú napravil prípisom.Podľa § 7 písm. f/ zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, možnosť zabezpečiť si príjem alebo zvýšiť si príjem
vlastnou prácou na účely zabezpečenia základných životných podmienok a pomoci v hmotnej núdzi

sa neskúma, ak ide o občana, ktorý má nepriaznivý zdravotný stav, za ktorý sa na účely tohto zákona
považuje choroba alebo úraz, pre ktoré bol občan uznaný príslušným ošetrujúcim lekárom za dočasne
práceneschopného na viac ako 30 po sebe nasledujúcich dní alebo mu bolo nariadené karanténne
opatrenie na viac ako 30 po sebe nasledujúcich dní.

Podľa § 14 ods. 5 Zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ak nepriaznivý zdravotný stav podľa § 7 písm.
f) občana v hmotnej núdzi alebo spoločne posudzovanej osoby trvá bez prerušenia dlhšie ako 3 po
sebe nasledujúce kalendárne mesiace, nárok na ochranný príspevok zaniká posledným dňom, ktorý
nasleduje po dni, keď uplynuli 3 mesiace, počas ktorých trval nepriaznivý zdravotný stav tohto občana.
Ak pred uplynutím 3 mesiacov posudkový lekár potvrdí, že nepriaznivý zdravotný stav občana v hmotnej

núdzi alebo spoločne posudzovanej osoby bude trvať ďalej bez prerušenia aj po uplynutí 3 kalendárnych
mesiacov, ochranný príspevok patrí najviac počas 12 kalendárnych mesiacov trvania nepriaznivého
zdravotného stavu. Po uplynutí tejto doby nárok na ochranný príspevok zaniká. Nárok na ochranný
príspevok zaniká aj vtedy, ak nepriaznivý zdravotný stav občana v hmotnej núdzi alebo spoločne
posudzovanej osoby trvá v priebehu dvoch kalendárnych rokov spolu 12 kalendárnych mesiacov.

Podľa § 26 ods. 2 citovaného zákona, úrad dávku a príspevky odníme a ich výplatu zastaví alebo ich
zvýši,aleboznížiavyplatíichvovyššejsumealebovnižšejsume,aksazmeniaskutočnostirozhodujúce
na vznik nároku.

Je nesporné, že pred uplynutím troch mesiacov trvania nepriaznivého zdravotného stavu žalobkyne
posudkový lekár nepotvrdil, že nepriaznivý zdravotný stav aj naďalej trvá. Vyjadrenie posudkového
lekára úradu, ako aj vyjadrenie posudkového lekára ústredia bolo vydané už po uplynutí troch mesiacov

trvania nepriaznivého zdravotného stavu a z oboch posudkov vyplýva záver, že nepriaznivý zdravotný
stav ďalej netrvá (posudok posudkového lekára úradu zo dňa 08.11.2013, posudok posudkového lekára
ústredia zo dňa 14.01.2014).

Žalobkyni patrí za obdobie od septembra 2013 pomoc v hmotnej núdzi v zmysle § 17 ods. 1 Zákona
o pomoci v hmotnej núdzi, ktorej výška dávky a príspevku sa určí ako rozdiel medzi sumou nárokov
uvedených v §§ 10 - 14. V mesiaci september 2013 bola zákonom stanovená suma nároku na dávku
v hmotnej núdzi a príspevku pre žalobkyňu vo výške 118,30 Eur. Táto suma pozostáva z dávky
v hmotnej núdzi 60,50 Eur, z príspevku na zdravotnú starostlivosť 2,- Eur a z príspevku na bývanie

55,80 Eur. Žalobkyňa bola poberateľkou invalidného dôchodku v sume 103,30 Eur, započítateľný príjem
predstavoval 77,47 Eur (75 % z invalidného dôchodku), žalobkyni takto vznikol nárok na dávku v sume
40,83 Eur (118,30 - 77,47 = 40,83). Správny orgán túto dávku počínajúc od 01.09.2013 žalobkyni aj
priznal.

Vzhľadom k tomu, že po preskúmaní veci a postupu žalovaného dospel súd k záveru, že nedošlo k
porušeniu zákona, súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. žalobu žalobkyne zamietol.

Súd nepriznal žalobkyni náhradu trov konania, keďže žalobkyňa bola v konaní neúspešná. Rozhodnutie
o trovách konania je v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p..
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehote15dní odjehodoručenia.Odvolaniesapodáva
písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať
len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.