Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Cb/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200658
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6416200658.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa Slovenská autobusová doprava Lučenec,
akciová spoločnosť so sídlom Mikušovská cesta 17, Lučenec, IČO: 36 054 259, zast JUDr. Róbertom
Gombalom, advokátom s miestom podnikania P. Rádayho č. 14/A, Lučenec proti odporcovi XIN CHEN,
s. r. o. so sídlom Dr. Janského 477, Žiar nad Hronom, IČO: 47 194 103 o vypratanie nebytového priestoru
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

N a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok v sume 92,80 eura prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica

na účet navrhovateľa č. ú. IBAN: SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS:216005.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 28. 1. 2016 domáhal na odporcovi vypratania nebytového
priestoru bližšie špecifikovaného v návrhu. Podaním doručeným dňa 14. 6. 2016 oznámil, že návrh berie
späť z dôvodu, že povinný v priebehu konania nebytový priestor dobrovoľne vypratal.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len "O. s. p.")
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd, ktorý je viazaný dispozíciou navrhovateľa, konanie zastavil podľa citovaného zákonného
ustanovenia. Súhlas odporcu so zastavením konania nebol potrebný, keďže k zastaveniu konania došlo

pred začatím pojednávania vo veci (§ 96 ods. 3 O. s. p.). O trovách konania súd rozhodol podľa § 146
ods. 2 prvej vety O. s. p. tak, navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ svoj
dôvodne podaný návrh vzal späť v dôsledku správania sa odporcu, preto mu vznikol nárok na náhradu
trov konania. Podaním doručeným dňa 14. 6. 2016 sa však navrhovateľ práva na náhradu trov konania
vzdal, preto mu súd toto právo nepriznal.

Nakoľko konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci, súd podľa § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov rozhodol o vrátení súdneho poplatku
zaplateného navrhovateľom, pričom súdny poplatok zaplatený v sume 99,50 eura krátil v zmysle § 11
ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o sumu 6,70 eura. Výslednú sumu 92,80 eura vráti Slovenská
pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému na účet uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).