Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114203798
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114203798.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci navrhovateľa

Československá obchodní banka, a. s., IČO 00 001 350, so sídlom Radlická 333/150, Praha 5,
Česká republika, právne zastúpeného Mgr. Romanom Ambrožom, advokátom, so sídlom Bratislava,
Mikulášska 29, proti odporcovi Z. E., občanovi Slovenskej republiky, bytom F. C., J. XXX/X, o zaplatenie
20.964,96 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 20 946,96 Kč s úrokom 17,90 % ročne zo sumy
15 000,- Kč od 28.1.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania 7,5 % ročne zo sumy 16 300,- Kč od
28.8.2012 do 31.12.2012, úrokom z omeškania 7,05 % % ročne zo sumy 16 300,- Kč od 1.1.2013 do

30.6.2013 a úrokom z omeškania 8,08 % ročne zo sumy 16 300,- Kč od 1.7.2013 do zaplatenia, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 146,44 Eur, z toho titulom
zaplateného súdneho poplatku 35,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 110,94 Eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám Mgr. Romana Ambroža.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu sumu 20 946,96 Kč

s úrokom 17,90 % ročne zo sumy 15 000,- Kč od 28.1. 2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania 7,5
% ročne zo sumy 16 300,- Kč od 1.1.2013 do 30. 6. 2013 a úrokom z omeškania 8,08 % ročne zo sumy
16 300,- Kč od 1.7.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

Odporca sa na súdom určené pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne predvolaný, svoju neúčasť
neospravedlnil, súd preto pokračoval v konaní bez jeho prítomnosti s použitím § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním podstatného obsahu listinných dôkazov predložených
žalovaným a zistil tento skutkový stav veci:

V zmysle § 37 ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, v
majetkovýchsporochjedanáprávomoctuzemskéhosúduvtedy,akjedanápodľatuzemskýchpredpisov
ich príslušnosť.

V zmysle § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, platného na území Českej republiky, spotrebiteľskými
zmluvami sú zmluvy kúpne, zmluvy o dielo, prípadne iné zmluvy, pokiaľ zmluvnými stranami sú na jednej
strane spotrebiteľ a na druhej strane dodávateľ.V zmysle §55 ods.1 cit. zák., zmluvné dojednania spotrebiteľských zmlúv sa nemôžu odchýliť od zákona
v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vzdať práv, ktoré mu zákon poskytuje, alebo
inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V zmysle § 657 cit. zák., zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

V zmysle § 658 ods. 1 cit. zák. pri pôžičke peňažnej možno dohodnúť úroky.

Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že na základe Zmluvy o ČSOB aktívnom
Konte, o produktových balíčkoch pre deti, študentov a dospelých zo dňa 13. 12. 2011 navrhovateľ zriadil
odporcovi bežný účet. V rámci tejto zmluvy na žiadosť odporcu mu na základe oznámenia zo dňa 13.
12. 2011 povolil možnosť prečerpania účtu s úverovým rámcom 15.000,- Kč s úrokovou sadzbou 17,90
% ročne, čím účastníci uzavreli zmluvu o povolenom prečerpaní ČSOB študentského konta plus č.

004638482R. Odporca oprávnenie prečerpať účet do debetu využil, avšak navrhovateľovi dlžnú sumu
neuhradil. Po bezvýsledných výzvach navrhovateľ zosplatnil ku dňu 27.1.2014 celý dlh, o čom odporcu
informoval. Keďže odporca z dlžnej sumy nič nezaplatil, navrhovateľ sa domáhal svojho nároku súdnou
cestou.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd považoval návrh
navrhovateľa za dôvodný. Navrhovateľ a odporca sú rôznej štátnej príslušnosti, preto má uzatvorená
zmluva vzťah k právu rôznych štátov. Podľa čl. 4 ods. 1 Rímskej zmluvy je rozhodným právom právo
Českej republiky. Jedná sa o zmluvu o poskytnutí úveru, uzavretej na území Českej republiky, ako aj
plnenie zo strany navrhovateľa sa uskutočnilo výhradne na území Českej republiky, kde podmienky

poskytovania finančných prostriedkov obdobne ako na území Slovenskej republiky, sú upravené v § 657
a § 658 Občianskeho zákonníka - zák. č 40/1964 Zb., pretože v danej veci sa jedná o spotrebiteľskú
zmluvu, ktorá podlieha režimu občiansko-právnych predpisov, aktuálnymi v čase uzatvárania zmluvy
medzi účastníkmi. V súlade s týmito súd priznal navrhovateľovi uplatnený nárok v časti istiny /15
000,- Kč) a zmluvného úroku ku dňu zosplatnenia (4 664,96 Kč), zmluvného úroku 17,90 % odo dňa

nasledujúcehopozosplatnenídlhu(28.1.2014) dozaplatenia,neuhradenýchpoplatkov(1300,-Kč)ako
aj 7.5 % , 7,05 % resp. 8,08 % úroku z omeškania ročne zo sumy istiny úveru a poplatkov (16.300 Kč).

Zákonný úrok z omeškania súd priznal navrhovateľovi podľa § 1 Nariadenia vlády Českej republiky č.
163/2005Sb.vovýške,ktorázodpovedáročnevýškereposadzbystanovenejČeskounárodnoubankou,

zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie
dlžníka,jevýškaúrokovzomeškaniazávislánavýškereposadzbystanovenejČeskounárodnoubankou
a platnou pre prvý deň príslušného kalendárneho polroka, a to od zosplatnenia dlhu.

Náhradu trov konania súd priznal navrhovateľovi v podľa § 142 ods.1 O.s.p.; navrhovateľ bol úspešný,

preto mu súd priznal náhradu uplatnených a vyčíslených trov konania, spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku za návrh spolu vo výške 35,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej služby po 38,18 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) + 2 x režijný paušál 8,04
Eur, + 20 % DPH, spolu vo výške 110,94 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, v počte

2 rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
221 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.