Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916202151
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916202151.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v opatrovníckej veci

nesvojprávneho P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F., okres T., zastúpený opatrovníkom Obcou Divina
a zároveň v tomto konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Obcou Likavka, v konaní o schválenie
právneho úkonu - dedičskej dohody uzavretého v mene nesvojprávneho

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje v mene nesvojprávneho P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F., okres T. dedičskú dohodu
uzavretú dňa 22.01.2016 na Notárskom úrade JUDr. Aleny Majerčiakovej, notárky so sídlom v Žiline, v
dedičskej veci vedenej Okresným súdom Žilina, pod sp.zn. 30D 50/2015 Dnot 222/2015 po poručiteľke
P. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. - R. č. XXX, okres D., zomrelej dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania v súdenej veci bolo schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávneho P. Y., a to
dedičskej dohody uzavretej v mene nesvojprávneho v dedičskej veci vedenej Okresným súdom Žilina

pod sp.zn. 30D 50/2015 Dnot 222/2015 dňa 22.01.2016.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa opatrovník nesvojprávneho ako aj kolízny opatrovník
nesvojprávneho zhodne vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku,
odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez

návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.