Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200859
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200859.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu O.. E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX,
XXX XX T., právne zastúpeného JUDr. Štefanom Kseňákom, advokátom so sídlom v Košiciach, Park
Angelinum 4, 040 01 Košice, proti žalovanému Poľovníckej spoločnosti Gerlach Batizovce, Štúrova
61/27, 059 35 Batizovce, IČO: 42 238 099, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Marcel
Mašan, s.r.o. so sídlom vo Veľkom Slavkove, adresa na doručovanie Hviezdoslavova 2, 058 01 Poprad,

o zrušenie uznesenia členskej schôdze Poľovníckej spoločnosti Gerlach Batizovce konanej dňa 02. júla
2015, na základe žaloby jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o s t u p u j e vec vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu v Poprade.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 02. septembra 2015 sa žalobca domáhal zrušenia uznesenia členskej schôdze
Poľovníckej spoločnosti Gerlach Batizovce so sídlom Štúrova ul. 61/27 Batizovce, konanej dňa 02. júla

2015.Žalobcadôvodiltým,žeječlenompoľovníckejorganizáciePSGerlachBatizovceadňa02.07.2015
sakonalačlenskáschôdza,naktorúnebolpozvaný,ajnapriektomusadožadovalúčastinatejtočlenskej
schôdzi osobnou účasťou v budove, kde sa táto konala, čo mu bolo zabránené.
Argumentoval ďalej tým, že v súčasnosti prebieha na Okresnom súde v Poprade konanie pod sp. zn.
21C/317/2015 o určenie členstva v Poľovníckej spoločnosti Gerlach Batizovce, ktorého predmetom
je doručený list z 15.05.2015, ktorým mu bolo oznámené, že na základe nálezu DR je jeho členstvo

v Poľovníckej spoločnosti Gerlach Batizovce neplatné. Následne mu bol doručený list z 01.06.2015,
v ktorom je uvedená zmena obsahu ...oznámená strata členstva..., čo sa malo stať na základe
uznesenia členskej schôdze z 27.02.2015. Žalobca podal preto predmetnú určovaciu žalobu, ktorá je
vedená na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 21C/317/2015, v ktorom konaní bolo vydané uznesenie
č.k. 21C/317/2015-33 zo dňa 21.07.2015, ktorým súd predbežným opatrením nariadil Poľovníckej
spoločnosti Gerlach Batizovce umožniť žalobcovi nerušený výkon práv člena Poľovníckej spoločnosti

Gerlach Batizovce. Rozhodnutie súdu I. stupňa potvrdil Krajský súd v Prešove uznesením pod sp. zn.
19Co/260/2015-74 dňa 08. septembra 2015.
Žalobca vydaním uznesenia členskej schôdze z 02.07.2015, nemožnosťou zúčastniť sa na rokovaní
predmetnej členskej schôdze, ako aj ďalších zvolaných členských schôdzí a nesprístupnením zápisníc
žalovaného z členských schôdzí, toto konanie žalovaného považuje za závažnú ujmu a preto žiada
zrušiť uznesenie členskej schôdze žalovaného z 02.07.2015.

Krajský súd vyzval žalovaného na vyjadrenie, ako aj na predloženie Stanov Poľovníckej spoločnosti
Gerlach Batizovce a zistil, že v predmetnej veci nie je oprávnený konať.

Podľa § 244 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v správnom

súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov verejnej správy.Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a

ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho
orgánu").

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi

v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Z týchto ustanovení vyplýva, že obsahom činnosti súdov v rámci správneho súdnictva (piata časť O.s.p.)

je skúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupov orgánov správy, a to štátnej, záujmovej alebo orgánov
samosprávy, ale prípadne aj právnických a fyzických osôb, avšak len v prípade, že v zmysle zákona
rozhodujú o právach a povinnostiach fyzických alebo právnických osôb a aj to len v oblasti verejnej
správy. Pokiaľ ide skúmanie rozhodnutí týchto správnych orgánov musí ísť o rozhodnutia vydané v
správnomkonaní,resp.privýkoneverejnejsprávy,ktorýmisazakladajú,meniaalebozrušujúoprávnenia

a povinnosti, ale ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických a
právnických osôb dotknuté.

Z uvedeného dôvodu krajský súd skúmal povahu žalovaného z hľadiska, či ide o správny orgán, resp.
či v prípade napadnutých rozhodnutí ide o rozhodnutia (akty) vydané pri výkone verejnej správy.

Poľovnícka spoločnosť Gerlach Batizovce je zapísaná v centrálnom registri poľovníckych organizácií v
zmysle zákona č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve a vykonáva svoju činnosť v územnej pôsobnosti OLÚ v
Poprade a je registrovaná podľa sídla spoločnosti pod IČO: 422 380 99.

Podľa § 32 ods. 1 na účely tohto zákona sa poľovníckou organizáciou rozumie právnická osoba zriadená
podľa tohto zákona, ktorá a) je organizáciou, ktorá nie je založená na účel dosiahnutia zisku, ktorá
združuje občanov Slovenskej republiky, ktorí sú držiteľmi poľovných lístkov, a iné fyzické osoby na
účel ochrany a presadzovania oprávnených záujmov svojich členov na úseku poľovníctva, b) má sídlo
na území Slovenskej republiky, c) je zapísaná v centrálnom registri, ktorý vedie ministerstvo, d) riadi

svoju činnosť stanovami, ktoré musia byť v súlade s týmto zákonom a ostatnými, všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

Podľa § 33 ods. 1 zákona poľovnícka organizácia vzniká registráciou dňom, ku ktorému je zapísaná do
centrálneho registra poľovníckych organizácií, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak.

Na základe uvedených zákonných ustanovení je možné dospieť k záveru, že predstavuje subjekt
záujmovej samosprávy, keďže pre jej vznik je nevyhnutné splniť zákonom predpísané podmienky,
rovnakojejpôsobeniejeregulovanézákonom,apritomzdružujeosobynaúčelochranyapresadzovania
záujmov svojich členov na úseku poľovníctva. Teda pôsobí v oblasti, ktorá je záujmovou samosprávou,

a tak je v tomto ponímaní správnym orgánom.

V predmetnej veci je napadnuté uznesenie členskej schôdze Poľovníckej spoločnosti Gerlach Batizovce
zo dňa 02.07.2015 s riadne schváleným programom rokovania pod bodmi 1) - 7), v ktorom nie je žiadny
bod, ktorý by sa výslovne týkal členstva žalobcu.

Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že uznesenie členskej schôdze žalovaného nie je rozhodnutím
správneho orgánu, nakoľko sa ním nezakladajú, nemenia ani nerušia oprávnenia a povinnosti žalobcu,
ani samotným uznesením nemôžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti žalobcu
dotknuté.

Predmetné uznesenie členskej schôdze aj napriek tej skutočnosti, že je výsledkom činnosti správneho
orgánu, nie je možné podľa názoru súdu preskúmať v rámci správneho súdnictva.Obsahom schváleného uznesenia sú jednotlivé body, ktorých predmetom rokovania je vnútorná
organizácia fungovania poľovníckej spoločnosti, správy o činnosti výboru, poľovného hospodárstva v
zmysle § 32 ods. 1 písm. d) Zákona o poľovníctve, ktorým sa Poľovnícka spoločnosť Gerlach Batizovce

riadila vo svojej činnosti v čase konania spornej členskej schôdze.

Žalobou je teda napadnutý taký akt žalovaného, ktorým nedošlo k zásahu do práv, právom chránených
záujmov alebo povinností žalobcu, ale ktorým došlo k postupu podľa vnútorných predpisov žalovaného.
Z tohto dôvodu nemožno v prípade tohto uznesenia hovoriť o akte správneho orgánu, ktorým by

vykonával svoju právomoc v oblasti verejnej správy, teda pôsobil svojou právomocou navonok voči
fyzickým alebo právnickým osobám. Vzhľadom na to, toto uznesenie nie je možné preskúmať v
správnom súdnictve, ale iba v konaní pred súdom podľa ustanovení prvej až štvrtej časti Občianskeho
súdneho poriadku.

Na toto konanie sú vecne príslušné okresné súdy. Miestne príslušným je súd účastníka, proti ktorému

návrh smeruje (§ 84 O.s.p.). Žalovaný má sídlo v Batizovciach, ktoré sú v obvode Okresného súdu
Poprad.

Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému súdu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a právnu úpravu, krajský súd postúpil uvedenú vec vecne a miestne
príslušnému Okresnému súdu v Poprade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.