Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200723
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200723.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: M.

W., E. Č.: XXXXXX/XXXX, V. Y. XXXX/XX, XXX XX V., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie,
ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Helenou Blahutovou, v spore o invalidný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. februára 2014 v spojení
s novým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. marca 2016 o zvýšení sumy invalidného
dôchodku ako vecne správne p o t v r d z u j e , podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 bol navrhovateľovi podľa ustanovenia

§ 70, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
priznaný od 7.11.2013 invalidný dôchodok v sume 105,30,- Eur mesačne. Rozhodnutie bolo expedované
navrhovateľovi dňa 13.2.2014. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal proti vyššie uvedenému
rozhodnutiu opravný prostriedok v ktorom namietal svoj zlý zdravotný stav a dátum priznania invalidného
dôchodku. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa odporca písomne vyjadril svojím písomným
podaním zo dňa 23.5.2014, v ktorom uviedol, že posudkoví lekári sociálneho poistenia zhodne
konštatovali, že zdravotný stav navrhovateľa je zhoršený na úroveň 45 % miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a z dôvodu, že sa navrhovateľovi
nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia odporcu, odporca žiadal napadnuté rozhodnutie č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť.
Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej
časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol vo svojom
opravnom prostriedku navrhovateľ podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní súd dospel k záveru, že
opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný

skutkový a právny stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 7.11.2013 požiadal Sociálnu poisťovňu
o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 21.10.2013. Podľa ustanovenia § 70 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok,
ak sa stal invalidný, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a ku dňu vzniku invalidity, nespĺňa podmienky nároku na starobný
dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ust. § 71 ods. 1 citovaného
zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 7.11.2013,
ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľ od 7.11.2013
invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesuschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe
podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa posudkovým
lekárom poistenia Sociálnej poisťovne ústredie s rovnakým výsledkom. Navrhovateľ súhlasil s určenou

mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, avšak nesúhlasil s určeným dátumom vzniku
invalidity.Podľanázorusúdudátumvznikuinvalidityjeurčenýposudkovýmlekáromsociálnehopoistenia
a tento stanovil vznik invalidity od 7.11.2013. Na základe dožiadania krajského súdu v Bratislave bol
zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne ústredie a podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne

ústredie Bratislava zo dňa 1.3.2016 je navrhovateľ od 7.8.2015 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %.V
dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný
dôchodok a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.3.2016 bol od 7.8.2015 zvýšený invalidný
dôchodoknavrhovateľanasumu167,80Eur.Navrhovateľovunámietkunaspätnevyplatenieinvalidného
dôchodku za 3 roky dozadu nie je možné akceptovať nakoľko pre odporcu je záväzný termín určenia

dátumu vzniku invalidity, ktorý bol posudkovým lekárom stanovený od 7.8.2015.
Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že navrhovateľovi sa
nepodarilo spochybniť závery posudkových lekárov. Právna zástupkyňa odporcu s odvolaním na
závery posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Konajúci súd
vyhodnotil postup odporcu ako aj rozhodnutie odporcu za správne. Obe rozhodnutia boli vydané v

súlade so zákonom a odôvodnenie rozhodnutia je dostatočne zrozumiteľné a boli v ňom dodržané všetky
zákonom stanovené náležitosti a preto súd napadnuté rozhodnutia uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd
rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, písomne, dvojmo.