Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/350/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115221704
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115221704.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: T. N. O.. I.. I. I. I. Z. X, XXX XX D., X.: XX XXX XXX, zastúpený JUDr. Alanom Strelákom,
advokátom so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti odporcovi: S. K., R.. XX.X.XXXX, D. I. XXX/X, W.,
o zaplatenie 1.228,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.228,50 eur s úrokom z omeškania

vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.228,50 eur od 12.7.2014 až do zaplatenia, ktorú istinu a úroky z
omeškania súd p o v o ľ u j e odporcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po 40,-
eur mesačne s prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku a v ďalších
mesačnýchsplátkachvždydo25.dňatohoktoréhomesiacaaždoúplnéhouhradeniapodstratouvýhody
splátok.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 73,50 eur za zaplatený súdny

poplatok a vo výške 167,52 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia a to do 3 dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.
.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 17.7.2015 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu 1.228,50 eur s úrokom z omeškania 5,15 % ročne zo sumy 1.228,50 eur od

12.7.2014 do zaplatenia a trovy konania. Návrh na začatie konania skutkovo navrhovateľ odôvodnil tým,
žedňa30.12.2013bolamedzinímaodporcomakodlžníkomuzatvorenázmluvaoúvereč.XXXXXXXXX
na čiastku 900,- eur za úrok vo výške 180,- eur a servisný poplatok 162,- eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal
celkovú čiastku vo výške 1.242,- eur uhradiť v 13 mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných
splátkach vo výške 4,50 eur a ďalej pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 122,85 eur. Odporca
celkovo do dňa podania návrhu uhradil sumu 13,50 eur. Vzhľadom na to, že odporca neplnil riadne

a včas v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle ust.
§ 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 15.10.2014 oznámil
odporcovi, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a poplatku za správu úveru) sa stal splatným
ku dňu 11.7.2014. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy navrhovateľ neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku
dňu vypracovania návrhu tak činí dlžná čiastka sumu 1.228,50 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi
poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 1.242,- eur a čiastkou vo výške 13,50 eur, ktorá

bola uhradená odporcom.

Na pojednávaní dňa 18.5.2016 odporca nárok navrhovateľa uznal v celom rozsahu čo do dôvodu
aj výšky, je ochotný to zaplatiť. Žiadal, aby mu bolo umožnené dlh splácať v mesačných splátkach
po 40,- eur. Je evidovaný ako nezamestnaný, chodí príležitostne na brigády, neberie žiadne dávky v
nezamestnanosti ani sociálne dávky, má zdravotné problémy. Býva v podnájme, ten platí 260,- eur, má

vyživovaciu povinnosť 100,- eur k dcére C. C..Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
uznanie.

Podľa § 153a O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.
Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na
základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného.

Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.
Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vzhľadom na to, že odporca uznal nárok v celej uplatnenej výške, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokutohtorozsudkuapriznalnavrhovateľovižalovanúsumuspríslušenstvomtitulomzmluvyopôžičke
a úroku z omeškania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. . V súlade s ustanovením §
160 ods. 1 OSP povolil odporcovi zaplatiť žalovanú pohľadávku spolu s príslušenstvom navrhovateľovi

v splátkach. Prihliadol na jej súčasnú situáciu, kedy jeho príjmom je len príjem z príležitostných brigád.
Z uvedených dôvodov súd povolil odporcovi splácať istinu spolu s príslušenstvom v pravidelných
mesačných splátkach po 40,- eur s prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto
rozsudku až do úplného uhradenia pod stratou výhody splátok.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Navrhovateľ
si uplatnil trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 73,50 eur a trovy právneho zastúpenia
za 2 úkony právnej pomoci po 61,41 eur (prevzatie a príprava pojednávania, vypracovanie návrhu na
vydanie PR), 2x režijný paušál 8,39 eur, + DPH, spolu vo výške 167,52 eur. Súd preskúmal uplatnené

trovy konania, pričom zistil, že navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 73,50 eur a trovy právneho
zastúpenia boli čo do rozsahu úkonov právnej pomoci ako aj ich finančného vyčíslenia uplatnené v
súlade s § 10 ods.1, 13 a ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Zz. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech,
preto mu súd priznal náhradu trov konania v uplatnenej výške, na zaplatenie ktorej zaviazal v spore

neúspešného odporcu.Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny a príslušenstva nie je prípustné
odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku, proti výroku o povolení splátok
a proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.