Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203072
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715203072.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zastúpeného
JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku
9-C1, 811 07 Bratislava proti odporcovi C. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I.. G. XXX/XX, XXX XX
M., občan SR, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou P. G., D. P. M. D. X., o zaplatenie
70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 70,70 EUR a to do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 EUR - súdny poplatok a
trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy vo výške 70,70 EUR aj s príslušenstvom, ktoré tvorili trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako akciová spoločnosť s majetkovou účasťou hlavného
mesta vykonáva mestskú hromadnú dopravu, pričom odporca sa na výzvu revízora dňa 03. 10. 2014

na linke MHD č. 21 nepreukázal platným cestovným lístkom a na základe tejto skutočnosti je povinný
zaplatiť úhradu za uvedený cestovný lístok a to vo výške 0,70 EUR a úhradu - sankciu vo výške 70,-
EUR. Odporca do dnešného dňa túto sumu, napriek písomnej upomienke neuhradil. Na základe týchto
skutočností žiadame, aby súd rozhodol tak ako je vyššie uvedené.

Nakoľko sa súdu počas konania nepodarilo zistiť, kde sa v súčasnosti odporca nachádza uznesením
Okresného súdu Zvolen č. k. 8C/103/2015-44 bol odporcovi na konanie ustanovený opatrovník v osobe

P. G. D. P. M. D. X. v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

Súd z listiny Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1429188 zo dňa 03. 10. 2014
zistil, že odporca sa nepreukázal platným cestovný lístkom a teda podľa bodu A v rámci typu porušenia
tarifno-prepravných podmienok cestoval bez cestovného lístka. Kontrola bola vykonaná na linke MHD

č. 21 o 15.45 hod. Údaje o cestujúcom sa zhodujú s údajmi v návrhu. Tieto údaje boli overené podľa
občianskeho preukazu.Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník) záväzkovým vzťahom je právny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci je povinný preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

Podľa § 16 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v železničnej
doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky z ustanovení tohto predpisu pre vnútroštátnu dopravu
udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu.

Podľa článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave uhrádza za cestovanie bez platného

tarifného vybavenia cestujúci 70,- EUR; ak cestujúci zaplatí úhradu priamo vo vozidle v hotovosti alebo
v lehote 5 pracovných dní po tarifnom zistení znižuje sa výška náhrady na 40,- EUR.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu
dôvodný a preto tomuto vyhovel. Súd mal preukázané, že odporca cestoval dňa 03. 10. 2014 na linke

MHD č. 21 bez platného cestovného preukazu. Na základe tejto skutočnosti v zmysle článku 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy vzniklo navrhovateľovi právo na zaplatenie úhrady vo výške 70,- EUR a
zároveň aj cestovného vo výške 0,70 EUR.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd o trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľovi, ktorý bol v celom rozsahu úspešný priznal
náhradu trov potrebných na účelné bránenie a uplatňovanie práva. Uvedené trovy pozostávali jednak
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia. Trovy právneho

zastúpenia súd priznal navrhovateľovi za dva úkny právnej pomoci a to prevzatie zastúpenia a písomné
podanie na súd, každý po 16,50 EUR plus dvakrát režijný paušál po 8,39 EUR čo spolu s príslušnou
20% sadzbou DPH predstavuje spolu sumu 59,98 EUR.
§ 488 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 489 zák. č. 40/1964 Zb.

§ 760 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z.
§ 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009 Z. z.
§ 16 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z.§ 142 ODS. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.

1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).