Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214210950
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214210950.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská

7, Bratislava 1, IČO: 357 877 83, v konaní zastúpený JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou
euroadvokátkou, so sídlom Martin, Hviezdoslavova 7, proti odporcovi: F. N., nar. XX.X.XXXX, bytom
J., K. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 1 332,13 Eur s príslušenstvom sudkyňou JUDr. Ivanou
Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť sumu 372,82 EUR, s úrokom z omeškania vo výške
8,50% ročne z tejto sumy od 1.8.2013 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 100,- EUR vždy k 25-
u dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého dlhu.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 5.6.2014 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie 1332,13
Eur s príslušenstvom a trov konania. 1./ Na základe písomnej žiadosti zo dňa 8.12.2010 bol odporcovi
poskytnutý úver na nákup spotrebného tovaru vo výške 279 Eur. Tento úver sa zaviazal odporca splatiť

v 36 mesačných splátkach vo výške 10,86 Eur od 15.1.2011, tento nebol splatený riadne a včas. 2./
Na základe písomnej žiadosti zo dňa 2.3.2011 bol odporcovi poskytnutý úver na nákup spotrebného
tovaru vo výške 324 Eur. Tento úver sa zaviazal odporca splatiť v 36 mesačných splátkach vo výške
15,40 Eur od 15.4.2011, tento nebol splatený riadne a včas. 3./ Návrh ďalej odôvodnil tým, že poskytol
odporcovi na základe časti „C“ Návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
8.12.2010revolvingovýúverformouposkytnutiaúverovéhorámca.Odporcavyčerpalkudňu28.7.2011z
úverovéhorámcapeňažnéprostriedkyvcelkovejvýške1647,28Eur. Poskytnutýúver sazaviazalsplatiť

formou pravidelných mesačných splátok vo výške 5% z úverového rámca, splatných vždy k 10. dňu
kalendárneho mesiaca počínajúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky
čerpané. Svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Podľa článku V.-3. Všeobecných
podmienok navrhovateľa pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy o úvere, je oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške 8% z každej čiastky, so splatením
ktorej sa odporca dostal do omeškania viac ako 30 dní a bol na zaplatenie vyzvaný. Dňa 1.8.2013
sa stal splatným dlh odporcu vo výške 996,15 Eur, čo oznámil odporcovi listom zo dňa 20.5.2013.

Ďalej vypovedal zmluvu ku dňu 1.10.2013 čo sa týka spotrebného úveru a vyzval k úhrade 124,31 Eur.
Vypovedal aj zmluvu zo dňa 2.3.2011 ku dňu 1.10.2013 čo sa týka spotrebného úveru a vyzval k úhrade
210,93 Eur. Ku dňu podania návrhu eviduje voči nemu pohľadávku vo výške 1332,13 Eur, ktorú žiada
uhradiť spolu so zákonným úrokom z omeškania v súlade s ustanovením § 369 Obchodného zákonníka.Navýzvusúduoupresneniepredmetusporupísomnýmpodanímnavrhovateľdoplnilsvojnávrhhistóriou
financovania a splácania úveru a predložil potvrdenie o odfinancovaní úveru a o prijatých platbách.

Uviedol, že bol odporcovi poskytnutý revolvingový úver formou čerpania z úverového rámca vo výške
1647,28 Eur. Odporca z úverového rámca vyčerpal ku dňu 28.7.2011 sumu v celkovej výške 1520 Eur.
Odporca za poskytnutý úver zaplatil do 12.10.2012 sumu 1147,18 Eur. Pretože odporca prestal splácať
poskytnutýúver,navrhovateľdňa20.5.2013dalodporcovivýpoveďodúverovejzmluvykudňu1.8.2013a
teda sa stal splatným v celom rozsahu

Odporca sa ako účastník konania vyjadril, že je pravdou, že kupoval LCD televízor, nikto mu nič
nepovedal a zrazu ako dobrý zákazník dostal kartu. Kúpil aj práčku. Nemal potom prácu, bol v
rozvodovom konaní, prišli o byt, od marca 2014 je nezamestnaný, býva u rodičov, ktorí mu pomáhajú a
pomáha mu aj brat. Žalovanú sumu by vedel splácať po 100 eur mesačne.

Súd vo veci vydal rozsudok dňa 5.11.2014 a návrhu čiastočne vyhovel, avšak navrhovateľ proti nemu
podal odvolanie. Krajský súd v Nitre dňa 30.11.2015 vydal uznesenie, ktorým rozsudok prvého stupňa
zrušil a vrátil na ďalšie konanie z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozsudku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie okrem výsluchu odporcu, oboznámením sa s výpisom navrhovateľa

z obchodného registra, Žiadosťou/Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 8.12.2010
a zo dňa 2.3.2011, potvrdením o prijatí splátok a o odfinancovaní peňažných prostriedkov,
výpoveďami navrhovateľa od úverovej zmluvy, sadzobníkom poplatkov navrhovateľa z rôznych
období, Všeobecnými podmienkami Cetelem Slovensko a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru,
revolvingového úveru a vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci :

1./ Zo Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 2632545 72465712 zo dňa 8.12.2010
vyhotovenej na formulárovom tlačive navrhovateľa, ktoré na rube obsahuje Všeobecné podmienky
CETELEMSLOVENSKOa.s.preposkytnutiespotrebiteľskéhoúveru(ďalejlenVP)súdzistil,žeodporca
vo vyššie uvedený deň požiadal o spotrebiteľský úver vo výške 279 Eur na kúpu tovaru (TV) v predajnej

cene 479 Eur pri zaplatení priamej platby 200 Eur. Úver mal splácať po dobu 36 mesiacov po 10,86
Eur mesačne . Poistenie úveru odmietol. Tento spotrebiteľský úver je predmetom tohto konania. Dňa
10.7.2013navrhovateľodporcovizaslalvýpoveďztejtozmluvykudňu1.10.2013aúversastalsplatným.
Dlžná suma vo výške 124,31 Eur pozostáva zo sumy 113,41 Eur ako úverovej istiny a sumy 10,90 Eur
ako dlžných úrokov, poplatkov a poistného.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa čl. 3 ods. 1 smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľskýchzmluvách(ÚradnývestníkEurópskychspoločenstievL095,21/4/1993,str.29-34-ďalej
len "smernica") zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak
napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých
na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podľa čl. 3 ods. 2 smernice, podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá
vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne
formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť, že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna
podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak
celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek tomu ide o predbežne formulovanú štandardnú

zmluvu. Keď predajca alebo dodávateľ vznesie námietku, že štandardná podmienka bola individuálne
dohodnutá , musí o tom podať dôkaz.
Podľa článku 5 smernice v prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovivpísomnejforme,musiabyťvždytietopodmienkyvypracovanézrozumiteľne.Keďexistuje
pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu

neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v článku 7 ods. 2.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010
Z.z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka. Súd teda vzťah účastníkov konania posudzoval
ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 53 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v

čase uzavretia zmluvného vzťahu.

Podľa § 1 tohto zákona
(1)Tentozákonupravujeprávaapovinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazáklade
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 tohto zákona
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, 129/2010 Z. z. Zbierka
zákonov Slovenskej republiky Strana 13
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, Strana 14 Zbierka zákonov Slovenskej
republiky 129/2010 Z. z.

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok. aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú

odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na
ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou 129/2010 Z. z.
Zbierka zákonov Slovenskej republiky Strana 15 poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia
spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodného zákonníka, osobitného zákona18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou

úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.
(11) Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského
úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15
dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

Čo sa týka tohto úveru (odsek 1/), tento vzhľadom na vyššie uvedené a teda na to, že zmluva o úvere
nemala náležitosti v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, súd ho považoval za bezúročný a bez
poplatkov. Keďže odporca uhradil titulom tohto úveru sumu 297,02 Eur , teda viac ako dostal, súd mal
za to, že tento je splatený. V tejto časti preto súd považoval návrh za bezdôvodný.
2./ Zo Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. neuvedené zo dňa 2.3.2011 vyhotovenej

na formulárovom tlačive navrhovateľa, ktoré na rube obsahuje Všeobecné podmienky CETELEM
SLOVENSKO a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru ( ďalej len VP ) súd zistil, že odporca vo vyššie
uvedenýdeňpožiadalospotrebiteľskýúvervovýške324Eurnakúputovaruvpredajnejcene384Eurpri
zaplatenípriamejplatby60Eur.Úvermalsplácaťpodobu36mesiacovpo15,40Eurmesačne.Poistenie
úveru odmietol. Tento spotrebiteľský úver je predmetom tohto konania. Dňa 10.7.2013 navrhovateľ

odporcovi zaslal výpoveď z tejto zmluvy ku dňu 1.10.2013 a úver sa stal splatným. Dlžná suma vo výške
210,93 Eur pozostáva zo sumy 180,56 Eur ako úverovej istiny a sumy 30,37 Eur ako dlžných úrokov,
poplatkov a poistného.
Čo sa týka tohto úveru ( odsek 2/), tento vzhľadom na vyššie uvedené a teda na to, že zmluva o úvere
nemala náležitosti v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, súd ho považoval za bezúročný a bez

poplatkov. Keďže odporca uhradil titulom tohto úveru sumu 384,80 Eur , teda viac ako dostal ( 324 Eur),
súd mal za to, že tento je splatený. V tejto časti preto súd považoval návrh za bezdôvodný.
3./ Navrhovateľ si uplatňuje aj nároky vyplývajúce zo zmluvy zo dňa 8.12.2010 o poskytnutí
revolvingového úveru. Súčasťou Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru je v časti„C“ vopred naformulovaná žiadosť klienta, aby ho spoločnosť Cetelem Slovensko a.s. zaradila do
zoznamu žiadateľov o poskytnutie úverového rámca, poskytla mu úverový rámec vo výške 600 Eur
a vydala úverovú kartu na jeho meno. Zároveň klient berie na vedomie, že jeho žiadosť o vydanie

úverovej karty bude posudzovaná najmä na základe údajov uvedených v žiadosti o poskytnutie
klasického spotrebiteľského úveru a priebehu jeho splácania a že v prípade, že po vyhodnotení aktuálnej
situácie nebude možné vyhovieť jeho žiadosti v plnom rozsahu, môže Cetelem Slovensko a.s. zmeniť
navrhovanú výšku úverového rámca na ním stanovenú nižšiu výšku. Zároveň sa žiadateľ zaviazal
splácať čerpaný úver a príslušné náklady v pravidelných mesačných splátkach vo výške minimálne 5%

jemu poskytnutého úverového rámca ak nebude dohodnuté inak. Súhlasil s platbami uvedenými v časti
C1). Termín splatnosti je 10. deň v mesiaci, ak nie je v časti C1) dohodnuté inak a spôsob splácania
je zhodný so zvolenou možnosťou v časti B).

Listom zo dňa 20.5.2013 navrhovateľ oznámil odporcovi výpoveď úverovej zmluvy č. 42691245841100 v
časti týkajúcej sa úverovej karty vzhľadom na jeho omeškanie so splácaním úveru poskytnutého formou

čerpania peňažných prostriedkov prostredníctvom úverovej karty s tým, že stáva sa splatným úver v
celom rozsahu ku dňu 1.8.2013. Súčasne vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy 996,89 Eur zloženej
zo sumy 858,84 Eur - úverová istina, zo sumy 103,15 Eur - dlžných úrokov, poplatkov a poistného a zo
sumy 34,90 Eur t.j. nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

Podľa výkazu navrhovateľa o odfinancovaní peňažných prostriedkov a prijatí splátok registrovaných na
úverovom prípade odporcu, navrhovateľ v období od 7.4.2011 do 28.7.2011 poskytol odporcovi úver
v sume spolu 1520 Eur ( čl. 54 v spise) , z ktorej odporca počnúc od 11.5.2011 do 12.10.2012 uhradil
spolu 1147,18 Eur ( čl. 55 v spise).
Podmienkou pre posudzovanie zmlúv ako spotrebiteľských je skutočnosť, že zmluvnými stranami

sú dodávateľ a spotrebiteľ, pričom ich charakteristickým znakom je to, že spotrebiteľ vstupuje do
zmluvného vzťahu s dodávateľom za podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ bez možnosti
spotrebiteľa tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Tieto zmluvy sú spravidla vopred pripravené na
formulároch a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu týchto zmlúv alebo ich zmeny. Súčasťou
formulárovej Žiadosti/Zmluvy účastníkov o poskytnutí revolvingového úveru sú VP, ktoré však odporca

ovplyvniť nemohol, nakoľko neboli dohodnuté individuálne, ale boli vopred pripravené pre veľký počet
spotrebiteľov. Odporca ako spotrebiteľ mohol zmluvu prijať ako celok alebo ju odmietnuť.

Navrhovateľ svoj nárok o zaplatenie sumy 996,89 Eur odvodzuje z časti C) Žiadosti/Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytnutia ktorého sú upravené v bode IV.-1.-1 VP, podľa ktorého

v prípade prijatia návrhu podľa článku III.-1.-1. Cetelem zaradí klienta medzi žiadateľov o poskytnutie
úverového rámca a vydanie úverovej karty. Rozhodnutie o poskytnutí úverového rámca prislúcha
Cetelemu a závisí najmä o posúdenie údajov uvedených klientom v súvislosti so Žiadosťou a priebehu
splácania klasického úveru. Prijatím žiadosti o poskytnutie úverového rámca a teda okamihom vzniku
zmluvy o úvere je odoslanie oznámenia o prijatí žiadosti a poskytnutí úverového rámca adresovaného

klientovi. Obsahzmluvyvyhotovenejnavopredpripravenejformulárižalovanýnemalmožnosťovplyvniť.
Mal na výber podpísať ju v nezmenenej forme alebo nepristúpiť k zmluve. Z vykonaného dokazovania
vyplýva, že účastníci konania dňa 8.12.2010 podpísaním Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere vo výške 279 Eur (čl. 11 v spise) na kúpu spotrebného
tovaru - TV.

Podľa názoru súdu podpísaním Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru účastníkmi
konania, do ktorého bola vsunutá žiadosť o poskytnutie úverového rámca, nedošlo aj k uzavretiu
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere. Táto skutočnosť vyplýva aj z bodu IV.-1.-1 VP, podľa
ktorého až odoslaním oznámenia o prijatí žiadosti o poskytnutie úverového rámca vzniká medzi

účastníkmi konania zmluva o poskytnutí revolvingového spotrebiteľského úveru. Pre uvedené súd
podpis žalobcu na Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 8.12.2010 považuje
podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka za prejav vôle k uzavretiu spotrebiteľského úveru na
kúpu tovaru a za potvrdenie žiadosti- návrhu o poskytnutie úverového rámca a nie za prijatie návrhu
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere v súlade s ustanovením § 43c ods.1 Občianskeho

zákonníka, podľa ktorého včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený, alebo iné jej
včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu. Podpis odporcu na tomto tlačive
v časti C) nemožno považovať za súhlas k poskytnutiu revolvingového úveru, pretože navrhovateľ si vo
Všeobecných podmienkach vyhradil pre poskytnutie úverového rámca zaradenie klienta do zoznamužiadateľov, posúdenie platobnej disciplíny klienta so splácaním spotrebiteľského úveru, ďalej posúdenie
jeho údajov uvedených v žiadosti , prípadne zníženie požadovanej výšky úverového rámca. Vyhradil si
až po posúdení uvedených údajov rozhodnúť o akceptovaní žiadosti na poskytnutie úverového rámca

formou odoslania oznámenia o prijatí žiadosti klienta. Odporca vopred nemohol vedieť, či a aký úverový
rámec mu bude poskytnutý, ani nemal možnosť prejaviť k tomuto svoj súhlas, event. nesúhlas.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme , ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť podľa o spotrebiteľských úveroch písomnú formu, inak je
neplatná.
Navrhovateľ na preukázanie, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená platná zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského revolvingového úveru nepredložil. Dôkazné bremeno zaťažuje navrhovateľa čo
znamená, že je na ňom, aby hodnoverným spôsobom preukázal platné uzavretie zmluvy, z ktorej si
vyvodzuje práva uplatnené na súde. Súd konštatoval, že medzi účastníkmi konania nedošlo k platnému

uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom revolvingovom úvere, preto odporcovi nemohol vzniknúť žiaden
záväzok z tohto neexistujúceho zmluvného vzťahu. Tým, že navrhovateľ poskytol odporcovi na základe
neplatnej zmluvy finančné prostriedky, odporca získal neoprávnený majetkový prospech.

Podľa § 451 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa § 456 vety prvej Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu,
na úkor koho sa získal.

Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka musí sa vydať všetko čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením.
Medzi účastníkmi konania nie je sporné, že navrhovateľ titulom úverového rámca poskytol odporcovi v
období od 7.4.2011 do 28.7.2011 sumu spolu 1520 Eur. Odporca navrhovateľovi v období od 11.5.2011
do 12.10.2012 zaplatil 1147,18 Eur, teda mu zaplatil o 372,82 Eur menej ako dostal (1520 mínus

1147,18). Preto súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 372,82 Eur vyhovel titulom bezdôvodného
obohateniaavďalšejčastihoakonedôvodnýzamietol,nakoľkopreneexistenciuzákladnéhozmluvného
vzťahu - zmluvy o spotrebiteľskom revolvingovom úvere nemohol odporca porušiť svoje zmluvné
povinnosti sankcionované zmluvnou pokutou.

Súd priznal podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995
Z.z. aj úroky z omeškania, vzhľadom na to, že dňom nasledujúcim po splatnosti úverov odporca sa
bezpochybne dostal do omeškania s plnením sporného peňažného dlhu.

Vzhľadom na finančnú situáciu odporcu ako aj postavenie navrhovateľa súd odporcovi povolil splátky

po 100 Eur mesačne s poukazom na § 160 ods. 1,2 OSP.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 151 ods.3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vec
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného zákona.