Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010586
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010586.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Pavol Roth, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.

a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
F. E., nar. X. X. XXXX N. S., trvale bytom K., E..
H. XXX/XXX, okres Poprad, zadržaný podľa § 85 ods. 1 Trestného poriadku dňa 4. 7. 2016 o 02.39
hod., ktorého osobná sloboda bola obmedzená 3. 7. 2016 o 22,10 hod. umiestnený v cele policajného
zaistenia na Obvodnom oddelení PZ v Poprade

j e v i n n ý , ž e

F. E. dňa 3. 7. 2016 v čase okolo 21,00 hod. v pivárni „V. E.“, ktorá sa nachádza vo K. H. V. X. Z. XXX/
XX, okres Poprad, kde pracuje ako čašník, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov a drobnom
slovnom a fyzickom konflikte s Z. N., pri ktorom nedošlo k vzájomným zraneniam ani k poškodeniu
inventáru pivárne, po tom ako ho zákazníci N. Š.ý zo Svitu okres Poprad a A. M. zo Svitu okres Poprad
vytiahli z pivárne na ulicu sa im vytrhol a vbehol s rukami zaťatými v päsť naspäť do pivárne, pričom

kričal na Z. N., že ho prišiel zabiť, následne na Z. N. fyzicky zaútočil, pričom sa ho Z. N. podarilo hodiť na
zem a prikľaknúť v oblasti chrbta, kde následne k obom pristúpil A. M., ktorý Z. N. začal od neho ťahať,
čo F. E. využil a od jedného z automatov nachádzajúcich sa pri vstupe do pivárne zobral do svojich rúk
železnú barovú stoličku, ktorú zo vzdialenosti troch metrov chcel po Z. N. hodiť, pričom neustále kričal,
aby ho N. Š. a A. M. pustili, že on ho zabije, načo mu A. M. túto stoličku z rúk vyrazil a táto následne
spadla na zem a A. M. a N. Š. sa ho podarilo opäť vytiahnuť z pivárne vonku na ulicu a vo svojom
vyhrážaní sa smrťou a agresívnom konaní pokračoval aj po príchode Mestskej polície zo Svitu na miesto
a upokojil sa až na upozornenia príslušníkov Policajného zboru, čím takto u Z. N.ráseka vzbudil dôvodnú

obavu o jeho život a zdravie

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
- fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol

iného

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákonaz a t o m u u k l a d á :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce
vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
- fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol

iného

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená
osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.