Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 18, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010347
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010347.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 18.07.2016 v trestnej veci obvineného J. E. pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. po schválení dohody o vine
a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. E., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. K., X. B. R. D., V. X, B., Z. Q.,

j e v i n n ý , že

otec maloletého dieťaťa L. P., Z.. XX. XX. XXXX, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva vyživovacia
povinnosť na ktorú bol rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch pod sp. zn. 9P/261/2006 zo dňa 25.
09. 2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 12. 10. 2006 zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne
sumou82,98Eur,ktorýbolrozsudkomOkresnéhosúduvTopoľčanochpodčíslomkonania11P/16/2012
zodňa18.10.2012,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňom19.10.2012zmenenývčastivýškyvyživovacej

povinnosti na sumu 120,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky F. P., trvale
bytom A. Č.. XXX, pričom otec dieťaťa svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a všade
tam, kde sa zdržiaval neplnil, bol nezamestnaný, neevidovaný na príslušnom úrade práce ako uchádzač
o zamestnanie, čím mu za obdobie I od 01. 01. 2012 až doposiaľ vznikol nedoplatok na výživnom v
sume 5.135,80 Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania-po dlhší čas,
č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr.zák. s poukazom na §
138 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.05.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného J. E.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 138/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.