Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211164
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714211164.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa W.. C. J., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXX/XX, XXX XX
X., občan SR, zastúpeného Mgr. Alenou Gregorovou, advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie ul.
Horná 54, 974 01 Banská Bystrica proti odporcovi SLOVENSKÁ ARBITRÁŽNA KOMORA ZZPO, so
sídlom V. P. Tótha 1081/17, 960 01 Zvolen, IČO: 45745056, o zaplatenie 108,- EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal pôvodne proti odporcovi označenému Slovenská arbitrážna
komora s. r. o., IČO: 36414606 so sídlom V. P. Tótha 1081/17, Zvolen zaplatenia sumy vo výške 1.188,-
Eur aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania a trovy konania.

Uznesením č.k. 8C/138/2014-120 zo dňa 28.04.2015 právoplatným dňa 01.07.2015 konanie v časti o
zaplatenie sumy 1.080,- Eur s príslušenstvom zastavil a pripustil zmenu účastníka konania na strane
odporcu tak, že odporca Slovenská arbitrážna komora, s.r.o., so sídlom V.P. Tótha 1081/17, 960 01
Zvolen, IČO: 36 414 603 z konania vystupuje a na jeho miesto do konania vstupuje nový odporca
SLOVENSKÁ ARBITRÁŽNA KOMORA ZZPO, so sídlom V.P. Tótha 1081/17, 960 01 Zvolen, IČO: 45
745 056.

Vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/138/2014-131 zo dňa 22.09.2015 právoplatným dňa
24.10.2015, ktorým odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 108,- Eur
spolu s 8,75 % úrokom z omeškania od 04.08.2012 do zaplatenia. Náhradu trov konania vyhradil
súd druhým odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

V zmysle § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe vyššie uvedených skutočností odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere

81,80 %. Súd pri určení pomeru úspechu odporcu v tomto konaní vychádzal jednak z čiastočného
zastavenia konania, a to vo vzťahu k časti uplatňovanej istiny 1.080,- Eur, keď uznesením č.k.
8C/138/2014-120 zo dňa 28.04.2015 právoplatným dňa 01.07.2015 konanie v časti o zaplatenie sumy
1.080,- Eur s príslušenstvom zastavil, čím vyhovel procesnému návrhu navrhovateľa, ktorým ten zobral
svoj návrh voči odporcovi čiastočne späť z dôvodu, že vo veci vedenej rozhodcovským súdom pod č.k.
VK 100/2012 bol vydaný rozhodcovský rozsudok. Vo vzťahu k tejto časti uplatňovaného nároku súd pri

rozhodovaníotrováchkonaniaaplikovalzásaduzodpovednostizazavinenievzmysleustanovenia§146
ods.2vetaprváO.s.p.Súdpripočítalzavineniezazastaveniekonaniavčasti1.080,-Eur navrhovateľovi,
nakoľko navrhovateľ zobral v tejto časti návrh späť s tým, že súd na tomto mieste tak, ako v rozsudku
č.k. 8C/138/2014-131 zo dňa 22.09.2015 konštatuje, že čo sa týka celkovej sumy pôvodne vymáhanej
navrhovateľom vo výške 1.188,- Eur (1.080,- Eur + 108,- Eur), túto by súd nemohol navrhovateľovi

priznať, pretože uvedené poplatky sa platia za konanie pred Stálym rozhodcovským súdom s tým, že
v rámci výsledku konania poplatky si musia vždy znášať účastníci tak, ako je to podobne určené aj v
Občianskom súdnom poriadku. To znamená, ak by Stály rozhodcovský súd vyslovil, že nie je príslušným
na prejednanie veci, čo sa v tomto prípade nestalo, nakoľko vo veci vedenej rozhodcovským súdom
pod č.k. VK100/2012 bol dňa 19.12.2014 vydaný rozhodcovský rozsudok, tak by zároveň zaviazal

pôvodného navrhovateľa K. Y. na zaplatenie poplatku za námietku miestnej nepríslušnosti voči W.. C.
J., a teda aby nebol povinný ho zaplatiť navrhovateľovi pôvodný odporca. Pri rozhodovaní o trovách
konania v časti, ktorá zostala predmetom konania po čiastočnom späťvzatí návrhu, súd aplikoval zásadu
úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol
vo veci samej urobený naposledy. To znamená, že navrhovateľ bol úspešný v časti 108,- Eur, keď

predmetnýmrozsudkombolonávrhnavrhovateľavuvedenejčastivrátanepríslušenstvavyhovené.Teda
úspechodporcuvtomtokonanípredstavuje90,90%ajehoneúspechresp.úspechnavrhovateľavtomto
konaní predstavuje 9,10 %, v dôsledku čoho čistý úspech odporcu predstavuje v tomto konaní 81,80 %
(90,90 % - 9,10 %). Nakoľko však zo súdneho spisu sp. zn. 8C/138/2014 má súd za preukázané, že
odporca si trovy konania neuplatnil, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

O trovách konania preto súd rozhodol tak, že odporcovi ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.

1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).