Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 6Er/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203575
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215203575.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 35807598, zastúpeného v konaní advokátskou kanceláriou Advocate
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 36865141, proti povinnému: E. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. č. X, o vymoženie 3,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom spísaným na exekútorskom úrade dňa 21.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa
21.08.2015, sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie sumy 3,83 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd sa oboznámil s návrhom na vykonanie exekúcie, so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, s exekučným titulom a s pripojenými spismi tunajšieho súdu sp. zn. XEr/XXX/XXXX a sp. zn.
XEr/XXX/XXXX a zistil, že exekučné konanie je potrebné zastaviť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie

podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa

prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci

prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veciniekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Oprávnený a povinný uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere, súčasťou ktorej sú Všeobecné
podmienky poskytnutia úveru. Zmluva, ktorú jej účastníci uzavreli, má formu spotrebiteľskej zmluvy.
Rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému sumu 321,98 eur s príslušenstvom.

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XEr/XXX/XXXX bolo exekučné konanie voči
povinnému vedené na podklade tých istých listinných dôkazov, t.j. na základe rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp.
zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX bola exekúcia voči povinnému vyhlásená za neprípustnú a exekúcia bola zastavená;

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne
č. k. 23CoE/132/2013-119 zo dňa 22.7.2013. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k.
1 Oboer/319/2013 - 185, 1 OboE/138/2013 zo dňa 24.2.2015 v konaní o odvolaní oprávnenej
proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23CoE/132/2013-119 zo dňa 22.7.2013 konanie o
odvolaní oprávnenej zastavil, návrh oprávnenej na prerušenie dovolacieho konania zamietol, dovolanie

oprávnenej odmietol a povinnému nepriznal náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania.

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XEr/XXX/XXXX bolo exekučné konanie voči
povinnému vedené na podklade tých istých listinných dôkazov, t.j. na základe rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp.

zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX, právoplatným dňa 24.10.2014 bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietnutá. Tunajší súd uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa 16.12.2014 exekučné konanie zastavil.

Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho, aby súd nekonal a
nerozhodoval o veci, o ktorej už skôr právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný orgán, ktorého
rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných
vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania (iné rozhodnutie súdu v prípade
prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). Z ustanovení § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že

podmienky konania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek
za konania.

Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei
iudicatae dochádza vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky, a to: začne sa opätovne konať, hoci

už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi; začne
sa opätovne konať o tej istej veci.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. možno vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku

podmienok konania, t.j. ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, exekučný súd je
povinný exekučné konanie zastaviť vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 251 ods. O.s.p. Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by
upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159
ods. O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať

znova.

Súd pri rozhodovaní zároveň vychádzal zo záverov občianskoprávneho kolégia pri Krajskom súde
Trenčín, podľa ktorého v exekučných veciach, kde je opätovne podaná žiadosť o udelenie poverenia,
pričom konaniu predchádzalo rovnaké exekučné konanie, s rovnakým exekučným titulom, rovnakými

účastníkmi konania a súd už dospel k záveru, že exekučný titul je nevykonateľný, je potrebné takýto
návrh posudzovať cez podmienky konania ako res iudicata.Exekučný súd konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej
exekučnej veci, súd už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie
a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu medzi tými istými účastníkmi exekučného konania,

právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX a uznesením č.k. XEr/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Nakoľko uvedenými uzneseniami bolo právoplatne rozhodnuté o
právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce
k záveru o nespôsobilosti exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutia, ktoré
založili prekážku právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae), a teda keďže oprávnený podal v totožnej

veci návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať a bolo potrebné
exekučné konanie zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.