Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218963
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814218963.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: I. V., nar. X.X.XXXX, bytom E., Š.. U. XX/X, t.č.
bytom U. E. J., P. E. XXX/XX, zastúpenej Mgr. Vladimírom Ľuptákom, advokátom v Prievidzi, Nám.
Slobody 10, proti odporcovi: D. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom E., I. XX/XX, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok v sume 1.190,97 eur zaplatený na účet tunajšieho
súdu po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporcovi domáhala zrušenia a vyporiadania ich podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, kat. úz. U. E. J., ako parc. reg. C č.
XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. reg. C č. XXX - záhrady o výmere XXX
m2, parc. reg. C č. XXX - záhrady o výmere XXX m2 a rodinný dom súp. č. XXX na parc. č. XXX.
Návrh zdôvodnila tým, že s odporcom ukončili spolužitie v r. 2011, odporca jej predmetné nehnuteľnosti
neumožňuje užívať a k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva s odporcom

nedošlo. Navrhovateľka v návrhu žiadala podielové spoluvlastníctvom vyporiadať tak, že nehnuteľnosti
budú prikázané do výlučného vlastníctva odporcu, ktorému bude uložená povinnosť vyplatiť jej sumu
20.050,- eur.

Navrhovateľka svojim podaním zo dňa 17.6.2016 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
navrhovateľky iba vzal na vedomie a konanie podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude navrhovateľke po právoplatnosti rozhodnutia
vrátený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa
§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie vo veci bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať

označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205
ods. 2 O.s.p..