Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203925
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203925.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomvBratislave,Dostojevskéhorad4,IČO:00151700,protiodporcovi:
I. Q., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Z., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou A.
V., zamestnankyňou Okresného súdu v Prievidzi, o zaplatenie 164,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa 13.4.2016 č.k. 5C/63/2016-15.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 164,98 eur a náhradu trov konania v sume 16,50
eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 164,98 eur s prísl. ako

dlžného poistného do zániku poistenia, teda do 18.7.2013. Uviedol, že s odporcom uzavrel poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX poistenie typu „Flexi Život“ so začiatkom poistenia dňa 22.2.2013. Odporca
uhradil poistné v predpísanej výške do 21.3.2013, ďalšie poistné už nezaplatil. Vzhľadom k tomu
bol písomne vyzvaný na zaplatenie poistného s upozornením, že ak poistenie nebude zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne. Výzva mu bola doručená dňa 18.6.2013.
Odporca na výzvu nereagoval, poistenie preto zaniklo ku dňu 18.7.2013 podľa § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Za obdobie od 22.3.2013 do 18.7.2013 predstavuje neuhradené poistné sumu 164,98 eur.

Súd vo veci vydal dňa 13.4.2016 č.k. 5C/63/2016-15 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk.

Súčasný pobyt odporcu sa súdu zistiť nepodarilo, preto uznesením zo dňa 16.6.2016 č.k. 5C/63/2016-38
mu v konaní ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
pričom vykonal dokazovanie oboznámením obsahu oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa
26.8.2013, výpisu technických dát z poistnej zmluvy k dátumu zániku, výzvy na zaplatenie poistného
zo dňa 14.6.2013, zmluvy o poistení „Flexi Život“ zo dňa 21.2.2013, záznamu o rokovaní finančného
agenta s klientom pre uzatvorení poistnej zmluvy z 21.2.2013, dokladu o úhrade poisteného 42,30 eur
dňa 22.2.2013, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a
právny stav:

Účastníci uzavreli dňa 21.2.2013 poistnú zmluvu „Flexi Život“, pričom si v zmluve dohodli, že odporca
bude navrhovateľovi platiť poistné vo výške 42,30 eur mesačne. Zmluva bola dojednaná na obdobie od
22.2.2013 na dobu 35 rokov. Odporca riadne uhradil poistné do 21.3.2013, v ďalšom období už poistnéneuhradil. Navrhovateľ preto odporcu vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného najneskôr do 1
mesiaca odo dňa doručenia výzvy s tým, že v opačnom prípade poistenie zanikne uplynutím uvedenej
jednomesačnej lehoty. Odporcovi bola výzva doručená dňa 18.6.2013, v lehote jedného mesiaca dlžné

poistné neuhradil, preto poistenie ku dňu 18.7.2013 zaniklo. Navrhovateľ si preto voči odporcovi uplatnil
nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 22.3.2013 do 18.7.2013 vo výše
164,98 eur, keďže odporca mu túto sumu doposiaľ neuhradil.

Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.
Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak

nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný
zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. V
konaní bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi existoval zmluvný vzťah na základe zmluvy o
životnom poistení. Podľa tejto zmluvy bol odporca povinný hradiť navrhovateľovi poistné dojednané vo
výške 42,30 eur mesačne. Odporca však neuhradil riadne a včas bežné poistné za obdobie od 22.3.2013

a nasledujúce. V dôsledku neuhradenia poistného poistná zmluva zanikla a navrhovateľovi vznikol nárok
na úhradu poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 22.3.2013 do 18.7.2013 v sume 164,98 eur.
Odporca mu však dlžnú sumu doteraz nezaplatil. Súd preto rozhodol tak, že odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 164,98 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V konaní súd pôvodne vydal platobný rozkaz dňa 13.4.2016 č.k. 5C/63/2016-15, ktorým nároku
navrhovateľa vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk a preto
súd rozhodol o jeho zrušení podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Keďže

navrhovateľ mal v konaní úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v plnej výške. Trovy pozostávajú
z trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať

označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.