Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214207519
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214207519.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

K.G.J.S..D..,D.D.M.O.X,XXXXXJ.,W.:XXXXXXXX,právnezastúpenýJUDr.VladimíromKánom,
advokátom so sídlom ECKER-KÁN & partners , Námestie Martina Benku 9-C1 , 811 07 Bratislava,
adresa pre písomný styk: P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti žalovanému: Ľ.P. D., L.. XX.XX.XXXX,
J. T. Q. XX/X, XXX XX X. T. - O. o zaplatenie istiny 50,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 50,70 € , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 50,70 € právnemu zástupcovi

navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 09.04.2014 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatene istiny 50,70
€ s príslušenstvom. Vzhľadom na výšku uplatnenej istiny rozhodol súd vo vec rozsudkom bez nariadenia
pojednávania.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä prepravným

poriadkom MHD v Bratislave a tarifou MHD ( založené v správnom registri tunajšieho súdu pod č. Spr.
307/09 ), dokladom preukazujúcim porušenie prepravného poriadku MHD v Bratislave, pokusom o zmier
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva
mestskú hromadnú dopravu ( električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu ) podľa prepravného
poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami
prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah

dopravy uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako
objednávateľom. Žalovaný sa na výzvu revízora ( zamestnanca žalobcu povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov ) dňa 23.08.2013 na linke MHD č. 210 nepreukázal platným cestovným
lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Preto žalobcovi v zmysle čl. VI. prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. V. tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol
nárok, aby mu žalovaná zaplatila cestovné 0,70 € a úhradu 50 €. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 50,70
€ žalobcovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku „ pokus o zmier - výzva na

zaplatenie , zaslanú žalovanému doporučene zo strany právneho zástupcu žalobcu dňa 01.10.2013, v
ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.
Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci s poukazom na prepravný poriadok MHD v
Bratislave a tarifu MHD v Bratislave súd návrhu ako dôvodnému v celom rozsahu vyhovel.Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke , môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.
Trovy konania v predmetnej veci súd znížil na výšku uplatnenej pohľadávky.

Podľa§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníkaktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten , ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).