Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/122/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115204685
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115204685.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu KLIKON, s. r. o., A. Hlinku 1452/3, 022 01 Čadca, IČO: 36 417 122, právne zast. Mgr. Michal
Duraj, advokát so sídlom Sládkovičova 1700, 022 01 Čadca, proti žalovanému ECO FUN HOUSE, s.
r. o., Komenského 18B, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 178 333, o zaplatenie úrokov z omeškania
z istiny 628,89 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a jeho vrátenie u k l a
d á Slovenskej pošte a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice žalobcovi v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobným návrhom doručeným súdu dňa 09. 03.
2015 domáhal úhrady istiny voči žalovanému vo výške 628,89 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia
kúpnej ceny za dodaný tovar. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24. 07. 2015 oznámil čiastočné
späťvzatie žaloby a to z dôvodu úhrady dlžnej istiny 628,89 Eur žalovaným, avšak žalobca zotrval na
úhrade úrokov z omeškania a trov konania. Tunajší súd uznesením vydaným pod č. k. 63Cb/122/2015 -
22 zo dňa 22. 09. 2015 zastavil konanie ohľadne úhrady dlžnej istiny 628,89 Eur i ohľadne uplatneného
penále vo výške 0,05 % denne z dlžnej istiny od 22. 05. 2014 do zaplatenia a zároveň vrátil žalobcovi
časť súdneho poplatku za návrh vo výške 14,30 Eur, ktoré vrátil prostredníctvom Slovenskej pošty. Pred
pojednávaním vo veci samej žalobca podaním doručeným súdu dňa 17. 02. 2016 oznámil súdu, že
žalovaný uhradil i úroky z omeškania za obdobie od 22. 05. 2014 do 26. 06. 2015 vo výške 63,75 Eur
a dňa 26. 6. 2015 uhradil i súdny poplatok vo výške 37,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
96,46 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Z dôvodu, že právny zástupca žalobcu zobral podaním doručeným súdu dňa 17. 02. 2016 žalobu aj vo
zvyšnej časti v celom rozsahu späť, súd konanie v danej veci zastavil.

O trovách konania tunajší súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania , keďže žalovaný už dňa 26.
06. 2015 uhradil trovy konania žalobcovi.

Zároveň v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. v platnom znení tunajší súd
rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur žalobcovi prostredníctvom
Slovenskej pošty, čím následne nárok na trovy konania požadované žalobcom boli v celom rozsahu
nahradené. Z tohto dôvodu súd už nerozhodoval o povinnosti žalovaného uhradiť časť zaplateného a
nevráteného súdneho poplatku zo strany súdu vo výške 6,70 Eur, keďže trovy boli vo výške 37,50 Eur
už uhradené žalovaným žalobcovi, ako i trovy právneho zastúpenia a je na samotných účastníkoch ,
ako si preplatky vrátia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten
kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania
nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo
alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa
zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a), ak rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z..