Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202448
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216202448.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky T.. M. O., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. J. XX,
XXX XX K., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.05.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného

opatrenia, ktorým navrhovateľka žiadala dočasné ústavné umiestnenie B. A., nar. XX.X.XXXX, v
súvislosti s jeho správaním.

Z týchto dôvodov súd uznesením zo dňa 19.05.2016 č.k. 6Ps/2/2016-8 vyzval navrhovateľku v súlade s
§ 43 ods. 1 O.s.p., aby v lehote 10 dni od doručenia tohto uznesenia doplnila svoj návrh tak, aby tento
obsahoval všetky zákonom stanovené náležitosti podľa § 42 ods. 3, § 79 ods. 1 O.s.p. a § 75 ods. 2

O.s.p., a to jeho doplnením tak, aby označila účastníkov konania podľa ich procesného postavenia s
uvedením štátneho občianstva, prípadne aj dátumom narodenia a telefonickým kontaktom, údajom o
bydlisku odporcu, aby pravdivo opísala rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce vydanie predbežného
opatrenia, aby označila a predložila listinné dôkazy na podporu svojich tvrdení, aby uviedla petit návrhu
tak, aby tento bol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný a aby uviedla podmienky dôvodnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a zdôvodnila nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej

ujmy, aby predložila súdu lekárske vysvedčenie o duševnom stave jej brata, a to pod následkom
odmietnutia tohto návrhu podľa § 43 ods. 2 O.s.p. v prípade, že nebude v uvedenej lehote riadne
doplnený.

Navrhovateľke bolo citované uznesenie doručené dňa 2.06.2016, na ktoré však navrhovateľka
nereagovala.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo

a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom fyzická osoba oprávnená podnikať, návrh musí
obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrhmusí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak
sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným, nazýva sa žalobou. Podľa
§ 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitosti (§ 42 ods. 3)

obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať aj názov alebo obchodné meno,
sídlisko a identifikačné číslo, ak je pridelené.

Podľa § 79 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné
dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 75 ods. 2 (prvá a druhá veta) Občianskeho súdneho poriadku návrh má okrem náležitostí návrhu
podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného

opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov
maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej
osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci
zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni

navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2,
súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré
môže začať súd i bez návrhu.

Podľa § 43 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku sudca alebo poverený zamestnanec súdu
uznesenímvyzveúčastníka,abynesprávne,neúplnéalebonezrozumiteľnépodaniedoplnilaleboopravil
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví
alebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súdodmietnepodanie,ktoréby
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie

odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 30 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom
oslobodenýodsúdnychpoplatkov,ustanovísudcaalebopoverenýzamestnanecsúdunajehožiadosťza

zástupcu Centrum právnej pomoci alebo advokáta zapísaného do zoznamu podľa osobitného predpisu,
ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov. O tejto možnosti súd účastníka poučí.
Zobsahunávrhunavydaniepredbežnéhoopatrenianiejezrejmé,čohosanímnavrhovateľkadomáhala,
ani nepredložila súdu dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, neoznačila riadne účastníkov konania,
neuviedla petit návrhu, pričom pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať. Z návrhu

na začatie konania musí byť bezpochyby zrejmé, čo sa ním sleduje, čoho sa navrhovateľ domáha
(petit návrhu), vzhľadom k tomu, že súd musí celkom jasne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, aké
rozhodnutie má vydať, keďže v konaní, ktoré možno začať len na návrh je viazaný návrhom (§ 153
Občianskeho súdneho poriadku) a nemôže účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti než
sú navrhované.

Vzhľadomktomu,ženavrhovateľkatotosvojepodanienapriekvýzvesúduuznesenímč.k.6Ps/2/2016-8
zo dňa 19.05.2016, v ktorom bolo uvedené, ako treba doplnenie vykonať v určenej lehote riadne
nedoplnila, v súlade s ust. § 43 ods. 2 O.s.p. súd toto podanie navrhovateľky (návrh na vydanie
predbežného opatrenia) odmietol.

Odmietnutie podania nebráni tomu, aby navrhovateľka podala vo veci nový riadny návrh na vydanie
predbežného opatrenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).