Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215974
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715215974.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
v Bratislave, Pajštúnska 5, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava 851
02, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: N. P., Y.. X.X.XXXX, W. XXXX/XX, P. - N.Á., o zaplatenie sumy
531,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania voči odporcovi n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 24,80 Eur
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 531,73 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

Okresný súd Zvolen vydal dňa 19.1.2016 platobný rozkaz č.k. 9C/288/2015-24, ktorým návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 531,73 Eur spolu s úrokmi

z omeškania vo výške 8,05% ročne z dlžnej sumy od 16. 10. 2015 do zaplatenia a trovy konania v sume
31,50 € súdny poplatok na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia v sume 107,78 € na účet
právneho zástupcu navrhovateľa alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na
tomto súde.

Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 9C/288/2015-37 zo dňa 15.3.2016 pripustil zmenu účastníkov

konania na strane navrhovateľa tak, že z konania vystúpil navrhovateľ Všeobecná úverová banka,
a.s., IČO: 31320155, Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava a do konania na jeho miesto vstúpil EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5.

Po vydaní platobného rozkazu, podaním doručeným súdu dňa 5.5.2016 vzal navrhovateľ svoj návrh v
celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť, náhradu trov konania si neuplatnil a žiadal vrátiť súdny

poplatok, nakoľko odporca po podaní návrhu na začatie konania uhradil istinu, úroky z omeškania a
čiastočne trovy konania, pričom navrhovateľ netrvá vo zvyšku na návrhu na začatie konania.

Po vydaní platobného rozkazu, podaním doručeným osobne súdu dňa 26.5.2016 odporca podal odpor
proti platobnému rozkazu č.k. 9C/288/2015-24, podľa ktorého nárok pokladá za neopodstatnený v plnom
rozsahu, nakoľko pohľadávka bola úplne uhradená aj s príslušenstvom.Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak čo len
jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v
plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,

z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách
konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Vzhľadom na uvedené zákonné ustanovenie bol platobný rozkaz podaním odporu zrušený zo zákona a
súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením nepovažoval za potrebné rozhodovať o jeho zrušení.

Podľa § 174 ods.5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p. súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Odporca tým, že uhradil

pohľadávku až po podaní návrhu na začatie konania, ktorý bol podaný dôvodne, vznikla mu povinnosť
uhradiť trovy konania. Keďže si však navrhovateľ žiadne trovy neuplatnil, súd rozhodol tak, že sa mu
náhrada trov konania voči odporcovi nepriznáva.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej

len ZSP) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného vo výške
31,50 eur kráteného o 6,70 eur, t.j. vo výške 24,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca. Ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 prvá a druhá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorejveci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.