Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208870
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814208870.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. námestie XX/X,
XXX XX B., zastúpený procesnou opatrovníčkou: F. P., tajomníčka D. súdu P., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so

sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, zast.: JUDr. Andrej Cifra, advokát so sídlom J. Kráľa 5/
A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 1.250,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný z a p l a t iť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania
vo výške 142,78 eur, na účet JUDr. Andreja Cifru, advokáta so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, do troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 68,30 eur.

Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 68,30 eur vykoná po právoplatnosti tohto

rozhodnutia Slovenská pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ, Consumer Finance Holding a.s., sa návrhom doručeným súdu dňa 19.05.2014,
domáhal proti odporcovi zaplatenia 1.250,21 eur s príslušenstvom. Nakoľko odporcovi nebolo možné
doručovať a to ani po následnom šetrení jeho pobytu, súd mu na účely konania ustanovil procesného
opatrovníka, v osobe Simony Plachej, tajomníčky Okresného súdu Partizánske.
Dňa 20.11.2014 súd na návrh rozhodol o zmene navrhovateľa tak, že novým navrhovateľom namiesto

doterajšieho sa stal EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 10.06.2014.
Dňa 19.06.2014 oznámilo vstup do konania na strane odporcu Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS. Proti vstupu vedľajšieho účastníka do konania vyjadril navrhovateľ, podaním zo
dňa 03.02.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.02.2015 svoj nesúhlas so vstupom vedľajšieho
účastníka na strane odporcu do konania. Okresný súd Prievidza, uznesením č.k. 12C/4/2015 - 65 zo dňa

20.08.2015, vedľajšie účastníctvo na strane odporcu pripustil, čo potvrdil aj súd odvolací, rozhodnutím
č.k. 6Co/949/2015 - 71 zo dňa 24.11.2015.
Dňa 08.01.2016 došlo súdu elektronické podanie právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 04.01.2016
(doložené písomne dňa 11.01.2016), ktorým žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť bez udania dôvodu, požiadal o vrátenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, a zároveň
navrhol nepriznať náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, pretože tieto

nepovažuje za účelne vynaložené.Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.
Súd akceptoval dispozíciu navrhovateľa s návrhom a vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu,
konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.
Navrhovateľ si vo svojom Späťvzatí zo dňa 04.01.2016 uplatnil vrátenie súdneho poplatku. Podľa § 11

ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona
č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochaopoplatkuzavýpiszregistratrestovvplatnomznení,navrhovateľ
má nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu, kráteného o 1 % najmenej 6,70 eur. Navrhovateľ

uhradil súdny poplatok za návrh vo výške 75 eur, a teda mu bude vrátený krátený súdny poplatok vo
výške 68,30 eur. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zavinil späťvzatie návrhu, odporcovi nebolo uložené,
aby navrhovateľovi zaplatil krátenú časť súdneho poplatku vo výške 6,70 eur.
Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa§146ods.1písm.c/Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Uvedenú

procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ návrh zobral späť bez
toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom proti nemu domáhal. Navrhovateľ je preto
povinný nahradiť trovy konania. V konaní vznikli trovy navrhovateľovi, ktorý na ich náhradu nemá právo
a vedľajšiemu účastníkovi, ktorý si ich vyčíslil vo Vyjadrení zo dňa 05.12.2014 v sume 142,78 eur.
Trovy konania vedľajšieho účastníka pozostávajú z trov právneho zastúpenia za nasledujúce úkony,

pričom ide o trovy právneho zastúpenia z hodnoty sporu 943,05 eur, odmena za jeden úkon právnej
služby podľa § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. predstavuje 51,45 eur. Právnemu zástupcovi
vedľajšieho účastníka JUDr. Andrejovi Cifrovi patrí odmena a náhrady za 1/ odmena podľa § 14 ods.
1 písm. a/ vyhlášky za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 51,45 eur a náhrada podľa § 16 ods.
3 vyhlášky vo výške 8,04 eur, a 2/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky za Vyjadrenie zo dňa

05.12.2014 vo výške 51,45 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur. Celkom trovy
právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka predstavujú 118,98 eur, a po pripočítaní DPH, čo robí 23,80
eur, je ich výška 142,78 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

Odvolanie sa podáva písomne v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204
ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.