Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/6334/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508896718
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Tomášik
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2508896718.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: S.. I. C., J. XX, XXX XX N.Š.,
I. J. N. Ú. I. J. O..I.. C. J., Š. XXX, XXX XX I., proti povinnému: A., I.. I. W..V.., X.: XX XXX XXX, C.
XXX/X, XXX XX R. - P., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Albín Božek, Nám. Mieru 7, 908 51 Holíč,
o vymoženie sumy 1.504,91 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

PoverenímOkresnéhosúduTrnavač.5207020483zodňa14.10.2003bolsúdnyexekútorJUDr.Daniela

Menyhardtová poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia vydaného Okresným súdom Trnava, č.k. 11Cb 44/00 zo dňa 19.05.2003.

Exekučnékonaniesazačalonanávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie,ktorýboldoručenýsúdnemu
exekútorovi dňa 04.09.2003.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 02.07.2015 návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 25.05.2015,
v ktorom súdny exekútor žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) s poukazom na § 57 ods.
1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“)
zastavil.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel Sro, vložka č. 17751/N súd zistil, že počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie pokračovanie, a to zánik povinného
- obchodnej spoločnosti DIMINA spol. s r.o., ktorá bola ex offo vymazaná z Obchodného registra dňa
31.10.2012.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné zastaviť exekúciu v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného, vzhľadom na to, že povinný
bol zrušený bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“).

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.(1) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. (2)

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

O trovách konania povinného a oprávneného súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že

v prípade zastavenie konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie

smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).